88 Minutes

88 דקות

A psychiatrist who was involved in the conviction of a psychopathic killer is called, the day before the killer is scheduled to be executed, to investigate another murder committed in the same method, which gives the convicted murderer a chance of getting a stay of execution and even a retrial and an acquittal. Is this a copycat-murderer (see the wonderful Movie Copycat), or did murderer have an accomplice following in his footsteps, or maybe, God forbid, the convicted murderer is actually innocent?

The psychiatrist, convinced of the murderer's guilt, starts to investigate (Why? Not so clear, his police-officer friend can do the job just fine), and suddenly he gets a mysterious phone call informing him that he has 88 minutes to live. Why 88 minutes? That will become clear later.

This marks the beginning of a chase story reminiscent of Harrison Ford's "The Fugitive", the bodies pile up, the psychiatrist gets in deeper and deeper and ends up becoming a murder suspect himself, and those around him (mostly of the female persuasion - a Dean, a teaching assistant, a student who is not a student and a loyally devoted secretary) change their skin and turn against him with a confusing speed.

There are any holes in the script, including a classic case of a pistol hanging on the wall in the first act and not firing in the fifth act. Somebody tell me why Al Pacino needs, in his old age, to become an action star. Why does he hide his advanced age behind an ugly beard and four actresses who could all be his daughters - Leelee Sobieski, Alicia Witt, Amy Brennerman and Deborah Kara Unger), if not his granddaughters (he even has to make it clear to one of them that he is interested only in her brains, not her body; he goes to a prostitute for sex)? Why is the only male student who has a significant role in the plot portrayed as a complete idiot, why is the fact that the first murder was commited on the the day of Princess Diana's death so emphasize if it has no significance, and why are they trying to insinuate there was something improper going on between him and the victim's hot twin sister, if it never happened?

Note that an appearance by Michal Yanai (she is one of us!)

פסיכיאטר שהיה מעורב בהרשעתו של רוצח פסיכופאת נקרא, יום לפני הוצאתו להורג של הרוצח, לחקור רצח נוסף שבוצע באותה שיטה, מה שנותן לרוצח שהורשע אפשרות להשיג דחייה של הוצאתו להורג ואפילו משפט חוזר וזיכוי. האם מדובר ברוצח-חקיין (ראה הסרט קופיקאט הנפלא), או שמא היה לרוצח שותף שממשיך את דרכו, ואולי, חס וחלילה, הרוצח שהורשע אכן חף מפשע?

הפסיכיאטר, שמשוכנע באשמתו של הרוצח, יוצא לחקור (למה? לא כל כך ברור, הרי יש לו ידיד שוטר שיכול לעשות את העבודה יפה מאוד), ופתאום הוא מקבל שיחת טלפון מסתורית שמודיעה לו שנשארו לו 88 דקות לחיות. למה דווקא 88 דקות? זה עוד יתברר בהמשך.

כאן מתחיל סיפור של מרדף שמזכיר את "הנרדף" של הריסון פורד, הגופות הולכות ונערמות, הפסיכיאטר הולך ומסתבך והופך לחשוד ברצח בעצמו, וכל הסובבים אותו (בעיקר סובבות - דיקנית, עוזרת הוראה, סטודנטית שאיננה סטודנטית ומזכירה נאמנה עד מעריצה) הופכים את עורם ופונים נגדו בפתאומיות מבלבלת.

החורים בתסריט רבים מאוד, כולל מקרה קלאסי של אקדח שתלוי על הקיר במערכה הראשונה ואינו יורה במערכה החמישית. שמישהו יסביר לי למה אל פאצ'ינו צריך, לעת זיקנה, להפוך לכוכב אקשן. למה הוא מסתיר את גילו המתקדם מאחורי זקן מכוער וארבע שחקניות שכולן יכולות להיות בנותיו - לילי סובייצקי, אליסיה ויט, איימי ברנרמן ודברה קארה אונגר), אם לא נכדותיו (לאחת מהן הוא אף נאלץ להבהיר במפורש שיש לו עניין רק בשכל שלה, לא בגופה; בשביל סקס הוא הולך לזונה)? למה הסטודנט-הגבר היחיד שיש לו תפקיד משמעותי בעלילה מוצג כמטומטם לגמרי, למה מדגישים כל כך את העובדה שהרצח הראשון בוצע ביום מותה של הנסיכה דיאנה אם אין לכך כל משמעות, ולמה מנסים לרמוז כאילו היה משהו לא כשר בינו לבין תאומתה החתיכה של הקרבן, אם לא היו דברים מעולם?

שימו לב להופעה של מיכל ינאי (היא שלנו!)


A Team, the

צוות לעניין

Colonel John Hannibal Smith

George Peppard, the only member of the original team who is no longer alive (he passed away in 1994). He had a pretty successful film career but no one remembers the roles he played before the show, and after the show he was never able restore his past fame.

Liam Neeson (who dyed his hair grey for the role - the hair color must have been more important than the other characteristics of the actor playing the part)

B A Baracus

The intimidating, afraid of flying, Mr T, also well in his 60ies, continues to appear occasionally on TV and recently even had his own reality show.

Quinton Rampage Jackson, 32, a former extreme athlete who stepped into the literally big shoes, after a brief career in several action Movies.

Howling Mad Murdoch

Dwight Schultz, who until recently had some guest appearances in Sci Fi shows such as Star Trek (Captain Reginald Barclay), now 62, continues to do mainly voice acting for animation Movies

Sharlto Copley, born in South Africa, 37, last seen in "District 9"

Templeton Peck, "Face"

Dirk Benedict, the pretty face of the team, and the oldest (65), continues to occasionally appear on film and television (Battlestar Galactica).

Bradley Cooper ("The Hangover") is probably the most recognized member of the new team except for Liam Neeson.

And how can we forget the myriad of senior officers sent to hunt down the team and capture them - and here I will mention only the most familiar (in my opinion), Decker (Actor Lance LeGault, 75, still around). The character may appear in the sequel (if there is one), but for this Movie, another character was selected for some reason, Lynch (played in the Movie by Patrick Wilson). Except from moving the story from the Vietnam War the Iraq war, what changed?

By the way, in this Movie we learn what caused B A Baracus's fear of flying. As it turns out sometimes, being paranoid does not mean you're not being chased.

Ang which of the original team members appears in the new Movie (see "Starskey and Hutch")? If you want to know, wait patiently until the end of the Movie.

קולונל ג'ון חניבעל סמית

ג'ורג' פפארד, היחיד מחברי הצוות המקורי שכבר אינו בחיים (נפטר ב-1994). הייתה לו קריירה קולנועית די מצליחה אבל איש לא זוכר את התפקידים שעשה לפני הסידרה, ואחרי הסידרה מעולם לא הצליח לחזור אל התהילה.

ליאם ניסן (שהאפיר את שיערו לכבוד התפקיד - כנראה שצבע השיער היה חשוב יותר משאר המאפיינים של השחקן המגלם את הדמות)

בי איי בראקוס

מיסטר טי מטיל האימה והפוחד מטיסות, אף הוא כבר מתקרב לגיל 60, ממשיך להופיע פה ושם בטלוויזיה ולא מזמן הייתה לו אף סידרת ריאליטי משלו.

קווינטון רמפייג' ג'קסון, בן 32, ספורטאי אקסטרימי לשעבר שנכנס לנעליים גדולות תרתי משמע, אחרי קריירה קצרה בכמה סרטי פעולה.

מרדוק המטורף

דווייט שולץ, שעד לאחרונה נראה בכמה תפקידי אורח בסדרות מד"ב כגון "מסע בין כוכבים" (סרן רג'ינלד ברקלי), כיום בן 62, ממשיך בעיקר לתרום את קולו לסרטי אנימציה.

שארלטו קופלי, יליד דרא"פ, כבן 37, נראה באחרונה ב"מחוז 9".

טמפלטון פק, "פנים"

דירק בנדיקט, היפיוף שבחבורה, והמבוגר שבה (בן 65), ממשיך פה ושם להופיע בקולנוע ובטלוויזיה ("באטלסטאר גלקטיקה").

בראדלי קופר ("בדרך לחתונה"...) הוא כנראה המוכר ביותר מאנשי הצוות החדש חוץ מליאם ניסן.

ואיך אפשר לשכוח את שלל הקצינים הבכירים שנשלחים לרדוף אחרי הצוות וללכוד אותו - וכאן אציין רק את הידוע שבהם (לדעתי), דקר (השחקן לאנס להגולט, בן 75, עדיין אתנו). הדמות אולי תופיע בסרט ההמשך (אם יהיה כזה), אבל לסרט הזה נבחרה משום מה דמות אחרת , לינץ' (המגולם בסרט ע"י פטריק וילסון). חוץ מעדכון העלילה ממלחמת ווייטנאם למלחמת עיראק, מה נשתנה?

אגב, בסרט הזה אנו למדים מה גרם לפחד הטיסה של בי איי בראקוס. מסתבר שלפעמים, אם אתה פרנואיד, זה לא אומר שלא רודפים אחריך.

ומי מאנשי הצוות המקורי מופיע גם בסרט החדש (ראה "סטארסקי והאץ'")? מי שרוצה לדעת, שיחכה בסבלנות עד סוף הסרט.



The amazing story of the rescue operation of six American citizens who took refuge in the home of the Canadian ambassador in Tehran after the takeover of the U.S. embassy during the Khomeini revolution in 1979, until a CIA agent conceived the ingenious idea of disguising the rescue operation as a production of a bogus Hollywood Sci Fi Movie after watching The Planet of the Apes on TV with his son...

Contains a lot of witty and cynical insights about the events that led to the hostage crisis which lasted 400 days, some insights about the decision-making processes (which may explain why the crisis lasted as long as it did) and the quiet diplomacy behind the scenes, and a fascinating peek into the American film industry and its not so pretty face (see "the Last Action Hero", "Wag the Dog"), in the time when the most famous sign in the world was awaiting renovation...

A particularly interesting scene is the meeting where all the options for rescuing the hostages are discussed and the CIA agent debunks them all one by one...

The truth? If the Movie was not based on true events, I have no doubt that they would have finished it with the premiere of greatest Sci Fi Movie of all times, Argo-Fuckyourself, and I'm not certain that the chase scene at the end (taking place simultaneously with the race for obtaining the confirmation for the "Swissair" flight) really happened like that, but whatever...

Ben Affleck was dropped from the list of nominations for the Academy Award for directing. I think he should have gotten the acting Award.

סיפורו המדהים של מבצע החילוץ של שישה אזרחים אמריקנים שמצאו מקלט בביתו של השגריר הקנדי בטהראן אחרי ההשתלטות על השגרירות האמריקנית בזמן המהפכה החומייניסטית ב-1979, עד שסוכן סי-איי-איי הגה את הרעיון הגאוני להסוות את מבצע החילוץ כהפקה של סרט מדב הוליוודי שלא היה ולא נברא אחרי שצפה יחד עם בנו בכוכב הקופים בטלוויזיה...

מכיל המון אמירות שנונות וציניות על האירועים שהובילו למשבר בני הערובה שנמשך 400 ימים, כמה תובנות על תהליכי קבלת ההחלטות (מה שאולי מסביר למה המשבר נמשך זמן רב כל כך) ועל הדיפלומטיה השקטה שמאחורי הקלעים, והצצה מרתקת אל תעשיית הקולנוע האמריקנית ופניה היפות והלא כל כך (ראה "אחרון גיבורי הפעולה", "לכשכש בכלב"), בימים שהשלט המפורסם ביותר בעולם היה לפני השיפוץ...

קטע מעניין במיוחד הוא הישיבה שבה מועלות לדיון כל האופציות לחילוצם של הלכודים וסוכן הסי-איי-איי מציג בזו אחר זו את כל מגרעותיהן...

האמת? לולא היה הסרט מבוסס על אירועים אמיתיים, אין לי כל ספק בכך שהיו מסיימים אותו בהצגת הבכורה של סרט המדב הגדול בכל הזמנים, "ארגו-פאקיורסלף", ואני לא בטוחה שקטע המרדף בסיום (המתנהל במקביל למירוץ אחרי השגת האישור הנכסף לטיסה ב"סוויסאייר") התנהל כך במציאות, אבל שיהיה...

בן אפלק הועף מרשימת המועמדים לפרס האוסקר על הבימוי. לדעתי הוא היה צריך לקבל את פרס המשחק.

Basic Instinct

אינסטינקט בסיסי

A police officer and a murder suspect meet and a strange, almost morbid attraction is formed between them. He's hot; she's as cold as ice. They know each other's dark secrets. He accidentally killed two tourists while under the influence of cocaine, his wife committed suicide, and he is sleeping with his psychiatrist. She is suspected of murdering her parents, her professor at Berkley, and several other men. And besides, she's gay (or so they let us think), And she has a jealous girlfriend. And that's just in the first half of the Movie.

In the last half hour so many twists in the plot occur, that it seems that even the writer has lost the ability to keep track. Maybe that's why there are so many scenes of sex and almost rape in this Movie, some of which border on the pornographic. Some of it could have been cut (I think that the screened version was cut as it is) for the benefit of clarifying obscure details in the plot. The story is somewhat reminiscent of Sea of Love, but with all due respect, Michael Douglas is not Al Pacino. If he had to come down to pornography to sell a Movie, that's a sign that something is rotten in the Kingdom of Hollywood (by the way, what does daddy Kirk have to say?) And he ought to know, after Fatal Attraction, that a man caught between two women has no chance. Whatever happens, he will always, always lose.

You can reveal the ending to those who haven't seen the Movie, as a service to those who get fed up and decide to leave in the middle.

שוטר וחשודה ברצח נפגשים ונוצרת ביניהם משיכה מוזרה, חולנית כמעט. הוא חם, היא קרה כמו קרח. הם יודעים סודות אפלים זה על זו. הוא הרג בשוגג שני תיירים כשהיה תחת השפעת קוקאין, אשתו התאבדה, הוא שוכב עם הפסיכיאטרית שלו. היא חשודה ברצח הוריה, הפרופסור שלה בברקלי, ועוד כמה וכמה גברים. והיא בכלל לסבית (או ככה נותנים לנו לחשוב), ויש לה חברה קנאית. וכל זה רק במחצית הראשונה של הסרט.

בחצי השעה האחרונה מתרחשות כל כך הרבה תפניות בעלילה, שנדמה שאפילו התסריטאי כבר לא מצליח לעקוב אחריהן. אולי בגלל זה יש בסרט סצינות כה רבות של מין וכמעט אונס, שאפילו סרטים פורנוגרפיים לא היו מתביישים בהן. אפשר היה לקצץ (נדמה לי שגם ככה הגירסה המוקרנת הייתה מקוצצת) על חשבון הבהרת פרטים עלומים בפרשה. העלילה מזכירה קצת את ים האהבה, אבל עם כל הכבוד, מייקל דאגלס הוא לא אל פאצ'ינו. אם הוא היה צריך להידרדר לפורנוגרפיה כדי למכור סרט, סימן שמשהו רקוב בממלכת הוליווד (אגב, מה יש לאבא קירק להגיד על זה?) והוא כבר היה צריך לדעת, מחיזור גורלי, שלגבר שנקלע בין שתי נשים אין שום סיכוי. יקרה מה שיקרה, הוא תמיד תמיד מפסיד.

אפשר לגלות את הסוף למי שלא ראה, בתור שירות למי שיימאס לו ויחליט לצאת באמצע.


רצח מתקתק

An very experienced senior FBI agent (some would say too senior), known as someone who no matter what happens, his face will be on the front page, has a heart attack while chasing a murderer, not before he manages to shoot the murderer and catch him. Two years later, after recovering from a heart transplant surgery, no longer able drive and forced to hire the services of his (apparently) bum neighbor, he gets a call for help from a woman whose sister died. It turns out that the heart saved the agent's life belonged to the sister, and therefore he has no choice but to agree to help. And immediately strange things begin to happen, making him wonder if there was a connection between the killer's first victim and the woman who gave him heart. The nature of the connection soon becomes clear - a blood connection in every sense of the word. And the killing doesn't stop...

Eastwood resumes the role of the old agent he also played in "In the Line of Fire". Jeff Daniels ("Dumb and Dumber", "Speed") in an uncharacteristic role of a psychopath .

סוכן בולשת קשיש (יש שיאמרו יותר מדי) ועתיר ניסיון, שאומרים עליו שלא משנה מה יקרה, פניו יהיו בעמוד הראשון, לוקה בהתקף לב בעת מרדף אחרי רוצח, לא לפני שהוא מצליח לירות ברוצח וללכוד אותו. כעבור שנתיים, אחרי החלמה מניתוח השתלת לב, שבעקבותיו אסור לו לנהוג והוא נאלץ לשכור את שירותיו של שכנו הבטלן (לכאורה), הוא מקבל פנייה לעזרה מאישה שאחותה מתה. מסתבר שהלב שהציל את חייו של הסוכן שייך לאחות, ולכן אין לו בררה אלא להסכים לעזור. ומיד מתחילים להתרחש דברים מוזרים שגורמים לו לתהות אם לא היה קשר בין קרבנו הראשון של הרוצח לבין האישה שתרמה לו את הלב. עד מהרה מתברר טיבו של הקשר- קשר דם במלוא מובן המילה. והרציחות לא נפסקות...

איסטווד חוזר לתפקיד הסוכן הקשיש שמילא גם ב"בקו האש". ג'ף דניאלס ("טיפשים ללא הפסקה", "ספיד"). בתפקיד לא אופייני של פסיכופאת.

Brave One, the

אמיצה, ה

Israeli film critic Nissim Dayan said in his morning show on Friday 12.10.2009 that Jodie Foster, who started her career as the child-prostitute in Taxi Driver, has graduated and took upon herself the role of the ruthless avenger played De Niro in the same Movie. Being the person who subtitled this Movie when the other subtitles refused to touch it, I remember that back then I actually rooted for De Niro (who in my opinion hasn't aged gracefully, see "Stardust"); Incidentally, Jodie Foster's choice of Movies hasn't been that great lately either.) But it is surprising that the radio show did not mention the mythological Death Wish (I refer here only the first Movie in the series, the others are not worth mentioning) starring the even more mythological Charles Bronson, which was one of the first, the strongest and by far the most controversial of the Movies dealing with Vigilantism (the taking the law into one's own hands).
So what have we here? Foster plays Erica Bain, a woman who has it all - a successful radio show, a hunk of a boyfriend (Naveen Andrews, an English actor of Indian origin who played Sayid the Iraqi in "Lost", this time without the beard, and by the way, he is seven years younger than Foster) who is in love with her and is going to marry her. One night, while planning their wedding, they both go for a walk with their dog, and are brutally attacked by a gang of criminals. Her boyfriend is murdered, and she is hospitalized for a long time. The physical wounds heal, but not the mental ones. She decides to buy a gun (for self-defense, of course) and learn how to use it, while taking the first steps towards restarting her career, until one day she witnessed the murder of a woman by her former husband, and when the murdering husband notices her and attacks her, she shoots him and kills him (just too bad she can't do it before he actually murders his wife, but of course it does not matter).

But that was just the appetizer, and her next victims are two punks who pick on subway passengers. All the other passengers flee the car like rabbits, and is she is the only one who stays put. When the punks attack her, she shoots them (even though by her own admission, the sight of the gun alone was probably enough to scare them away) .

The third time she tries to rescue a girl kidnapped by a violent rapist who imprisoned her in his car. Her intention is supossedly just to get the girl out of the car, but when the rapist tries to run her over she has no choice but to kill him, and she does it like a pro. The girl, by the way, returns the favor...

Meanwhile, her path crosses that of the detective who investigates these cases, who is frustrated by the fact that the law ties his hands and prevents him from moving against an especially violent and nasty criminal who not only murdered his wife for agreeing to testify against him, but also got custody of their daughter. This criminal, who does not even belong to her, becomes her fourth victim.

Just as the incriminating evidence against her pile up and the detective is about to expose her, the unbelievable happens - one of the men who assaulted her is arrested. Now she can identify him, have him and his friends arrested and put an end the bloodshed, but she decides to kill him by herself...

This kind of story usually has two possible endings. Either the detective who exposes her ignores his personal feelings and arrests her, or he looks the other way and lets her go on about her business. I will not reveal which option was chosen by the writers, since they are both equally corny, even though there is some element of surprise.

If there was an attempt to discuss the issue of vengeance and vigilantism, and really present the different points of view (note that in her radio show, Erica rudely silences both sides), I think the attempt was unsuccessful. Just ask Bernard Goetz.

בביקורתו על הסרט אמר נסים דיין (בתכנית הבוקר בגלי צה"ל ביום ו' 12.10.2009) שג'ודי פוסטר, שכזכור החלה את הקריירה שלה כילדה-הזונה ב"נהג מונית", עלתה כיתה ולקחה לעצמה את תפקיד הנוקם חסר המעצורים שגילם דה נירו באותו סרט. כמי שתרגמה את הסרט בתקופה שמתרגמים אחרים סירבו לגעת בו, אני זוכרת שאז דווקא הייתי בעד דה נירו (שלדעתי זקנותו מביישת את נערותו, ראה "אבק כוכבים"). אגב, גם ג'ודי פוסטר לא כל כך מצטיינת באחרונה בבחירת סרטיה). אבל מפתיע שבאותו ריאיון לא הוזכר כלל הסרט המיתולוגי "משאלת מוות" (אני מתייחסת כאן לסרט הראשון בלבד בסידרה, האחרים כלל אינם ראויים לאזכור) המיתולוגי בכיכובו של צ'רלס ברונסון המיתולוגי עוד יותר, שהיה אחד מהראשונים, החזקים וללא ספק השערורייתיים ביותר, מבין הסרטים העוסקים בתופעת הוויג'ילאנטי (עושי דין לעצמם).

אז מה יש לנו כאן? פוסטר מגלמת את אריקה ביין, אישה שיש לה הכול - תוכנית מצליחה ברדיו, גבר חתיך (נאווים אנדרוז, השחקן האנגלי ממוצא הודי שמגלם את סעיד העיראקי בסידרה "אבודים", הפעם ללא זקן, ואגב, הוא צעיר מפוסטר בשבע שנים) שמאוהב בה ועומד לשאת אותה לאישה. לילה אחד, בעודם מתכננים את חתונתם, שניהם יוצאים לטיול עם הכלב, ומותקפים באכזריות עי כנופיית פושעים. החבר שלה נרצח, והיא עצמה מאושפזת בבית חולים לתקופה ארוכה. הפצעים הגופניים מגלידים, אך לא הנפשיים. היא מחליטה לקנות אקדח (להגנה עצמית, כמובן) וללמוד להשתמש בו, ובמקביל עושה צעדים ראשונים בשיקום הקריירה שלה. עד שיום אחד היא עדה לרצח אישה עי בעלה לשעבר, וכאשר הבעל הרוצח מבחין בה ותוקף אותה, היא יורה בו והורגת אותו (רק חבל שהיא לא מספיקה לעשות זאת לפני שהוא רוצח את אשתו, אבל מובן שזה לא משנה).

עם האוכל בא התיאבון, והקרבנות הבאים שלה הם שני פרחחים שנטפלים לנוסעים ברכבת התחתית. כל הנוסעים האחרים בורחים מהקרון כמו שפנים, ורק היא נשארת לבדה. כאשר הפרחחים תוקפים אותה, היא יורה בהם (למרות שלפי הודאתה-שלה, כנראה די היה במראה האקדח כדי להבריח אותם).

בפעם השלישית היא מנסה לחלץ נערה שנחטפה עי אנס אלים שכלא אותה במכוניתו. כוונתה היא לכאורה רק לחלץ את הנערה מהמכונית, אבל כשהאנס מנסה לדרוס אותה אין לה בררה אלא לחסל אותו, והיא עושה זאת כמו מקצוענית. הנערה, אגב, מחזירה לה טובה תחת טובה...

בינתיים מצטלבת דרכה בדרכו של הבלש שחוקר את המקרים הללו ומתוסכל בעצמו מכך שהחוק כובל את ידיו ומונע ממנו לפעול נגד פושע אלים ונבזי במיוחד שלא רק רצח את אשתו שהסכימה להעיד נגדו, אלא גם זכה במשמורת על ילדתם המשותפת. הפושע הזה, שכלל אינו שייך לה, הופך להיות קרבנה הרביעי.

בדיוק כשהראיות המרשיעות נגדה מצטברות והבלש מתקרב אט אט לחשיפת זהותה האמיתית, קורה הבלתי ייאמן - אחד האנשים שתקפו אותה נעצר. כעת יש באפשרותה לזהות אותו, להביא למעצרו ולמעצר חבריו ולשים קץ למרחץ הדמים, אבל היא מחליטה לחסל אותו בכוחות עצמה...

לסיפור כזה יש בדרך כלל שני סיומים אפשריים. או שהבלש שעמד על טיבה האמיתי יתעלם מרגשותיו האישיים ויעצור אותה, או שיעלים עין וייתן לה להמשיך במעשיה. לא אגלה באיזה מהשניים בחרו התסריטאים, כיוון ששניהם קלישאיים באותה מידה, למרות שיש מידה מסוימת של הפתעה.

אם היה כאן ניסיון לדון בשאלת הנקמה והוויג'ילאנטיות, ולהעלות באמת דעות לכאן ולכאן (שימו לב שבתכנית הרדיו שלה אריקה משתיקה בגסות גם את אלה וגם את אלה), לדעתי הניסיון לא עלה יפה. תשאלו את ברנרד גץ.

Bucket List, the

מתים על החיים

What would you do if you were told that you had X months to live?

If you are Paul Bryan, the hero of the hit 60's TV show Run For Your Life Starring Ben Gazzara, you would use the time to help people the best you can.

If you are Rob Reiner (The late Archie Bunker's famous Meathead, credited with a great list of Movies from the genre known as for the entire family), you take two greater than life (respectively, of course) and tell them make a bucket list - that is, a list of all the things that you never did in your life and you want to get them done before you die.

The Movie describes the journey of two terminal cancer patients (Jack Nicholson? Morgan Freeman? They will live forever), one a rude and vulgar hospital administrator and the other a blue collar man (but as noble as an African king).

Only one thing is not clear - Freeman, the first to die, eulogizes in his voice Nicholson, who died after him. How did he know when Nicholson died?...

Nicholson's character is reminiscent of an aging version of the character he played in As Good as it Gets.

By the way, Ben Gazzara is still alive and kicking, and is about the same age as Nicholson and Freeman.

מה היית עושה לו הודיעו לך שנותרו לך X חודשים לחיות?

אם אתה פול בריאן, גיבור הסידרה הידועה משנות ה-60' Run For Your Life בכיכובו של בן גזארה (שכמאמר המערכון של גדי יגיל שש שנים נשארו לו שישה חודשים לחיות), אתה מנצל את הזמן כדי לעזור לאנשים כמיטב יכולתך.

אם אתה רוב ריינר (ראש כרוב הידוע של ארצ'י באנקר ז"ל, שמאחוריו רשימה מפוארת של סרטים מהז'אנר המכונה לכל המשפחה), אתה לוקח שני שחקנים גדולים מהחיים (כל אחד מהחיים שלו, כמובן) ואומר להם להכין רשימת התפגרות- כלומר, רשימה של כל הדברים שלא עשית כל חייך ואתה רוצה להספיק לעשות לפני מותך.

הסרט מתאר את מסעם של שני קשישים גוססים מסרטן (ג'ק ניקולסון? מורגן פרימן? הרי הם יחיו לנצח), אחד מנהל בתי חולים גס והמוני, ואחד פועל פשוט (אבל אצילי כמו מלך אפריקני).

רק דבר אחד לא ברור - פרימן, שנפטר ראשון, מספיד בקולו את ניקולסון שנפטר אחריו. איך הוא ידע מתי נפטר ניקולסון?...

הדמות של ניקולסון מזכירה גירסה מזדקנת של הדמות שגילם בהכי טוב שיש...

אגב, בן גזארה עודנו חי ובועט, והוא בערך מאותו שנתון כמו ניקולסון ופרימן.

Casino Royale

קזינו רויאל

What more can be said about this new James Bond Movie?

That it is based on the first book in the series chronologically? It's been said (in this Movie we learn how Bond earned his 00 classification, but for some reason it takes place in 2006).

That James Bond gets younger and younger while everyone around him (M, poor Q who would have still been with us if he hadn't been killed in a car accident, R who replaced him and became Q - short for Quartermaster) get older? It's been said. By the way, Craig looks much older than Sean Connery looked when he was persuaded to come out of his retirement for Never Say never.

That the Queen attended the premiere (really, does she have no other worries in life)? It's been said.

That the new Bond is blond (See Sean Connery's bald spot)? It's been said. I wonder how long it will last.

That the first Movie adaptation of the novel was a wild parody from 1967 starring Peter Sellers and Woody Allen? It's been said (by the way, that is not true, because there is an earlier version - back in 1954 an actor named Barry Nelson played 007 in a serious and true to the source but abbridged adaptation which was produced as an episode of the show Climax! )

That this Movie does not actually have a Bond Girl? There are only two female characters - one is a married woman James Bond seduces for information about her husband, but she dies before they can do anything, the second is called Vesper Lind (note the contrived pun on Moneypenny), and Bond falls in love with her decides to quit Her Majesty's Secret Service for her - if you recall, Bund already had a true love and he was even married once, but his wife was murdered in In Her Majesty's Secret Service, the only Movie in which George Lazenby played the role).

I wonder why they turned Craig's Bond into a cross between Schwarzenegger and a faceless robot who can leap tall cranes and scaffolding in a single bound with the unbearable ease of a mountain goat the in the opening chase scene of the Movie; You have to be at least Bruce Willis to pull that off - for some reason he is the only one who can convince me he's capable of it could do it (yelling Yippee-ki-yay all the way). And why is Craig running around shirtless (he does show off a well-built body) more than all previous Bonds in all the previous Movies put together?

מה נאמר ועוד לא אמרו על הסרט החדש בסידרת ג'יימס בונד?

שהוא מבוסס על הספר הראשון בסידרה מבחינה כרונולוגית? אמרו (בסרט הזה מראים כיצד זכה בונד בסיווג 00 שלו, אבל משום מה הוא מתרחש בשנת 2006).

שבונד הולך ומצעיר בעוד כל האחרים סביבו (אמ, קיו המסכן שהיה ממשיך לולא נהרג בתאונת דרכים, אר שהחליף אותו והפך לקיו - ר"ת של quartermaster) מזדקנים? אמרו; אגב, קרייג נראה מבוגר הרבה יותר מכפי שנראה שון קונרי כששוכנע לחזור מפרישתו לסרט "לעולם אל תאמר לעולם".

שהמלכה נכחה בהקרנת הבכורה (באמת, אין לה דאגות אחרות בחיים)? אמרו.

שבונד החדש הוא בלונדיני (ע"ע הקרחת של שון קונרי)? אמרו; מעניין כמה זמן זה יחזיק מעמד.

שהעיבור הקולנועי הראשון לספר היה פרודיה פרועה מ-1967 בכיכובם של פיטר סלרס ו-וודי אלן? אמרו (אגב, זה לא נכון כי יש גירסה מוקדמת יותר- כבר ב-1954 גילם שחקן ושמו בארי נלסון את תפקיד 007 בעיבוד רציני ונאמן למקור אך מקוצר לספר שהופק כפרק בסידרה Climax !)

שבסרט הזה אין בעצם נערת בונד? יש רק שתי דמויות נשיות - אחת היא אישה נשואה שבונד מפתה אותה כדי להוציא ממנה מידע על בעלה, אבל היא מתה לפני שהם מספיקים לעשות משהו; השנייה מכונה וספר לינד (שימו לב למשחק מילים מאולץ על השם מאניפני), ובונד מתאהב בה אהבת אמת ואף מחליט לפרוש מהשירות בגללה - כזכור, לבונד כבר הייתה אהבת אמת והוא אף היה נשוי פעם, ואשתו נרצחה בבשירות החשאי, הסרט היחיד שבו גילם ג'ורג' לאזנבי את התפקיד).

מעניין למה הפכו את בונד של קרייג להכלאה בין שוורצנגר לבין רובוט אטום פנים שמדלג על פני עגורנים ופיגומים בקלילות בלתי נסבלת של עז הרים במרדף הפתיחה של הסרט; בשביל זה צריך להיות לפחות ברוס ויליס - רק הוא משום מה מצליח לשכנע אותי שהוא מסוגל לזה (תוך קריאות ייפי-קיי-איי-איי לכל אורך הדרך). ולמה קרייג מסתובב בלי חולצה (ואמנם מפגין גוף בנוי לתלפיות) יותר מכל הבונדים שקדמו לו בכל הסרטים גם יחד?


סחרור מסוכן

A. The title

A CLIFFHANGER (literally hanging or suspending from a cliff) is a term borrowed from 1940's and 1950's cinema, when before the feature film they used to screen a half-hour series episode, such as Buck Rogers, Flash Gordon, Tarzan etc', ending at the most suspense-filled moment, where the hero was left hanging by a thread in some dangerous situation, and the viewers were kept in suspense until the next episode, in which they would have found out whether the hero survived (most likely he did).

B. Unbelievable Action Scenes

The man is running around across the mountains in the snow and the frost in a T shirt for almost the entire Movie and he does not freeze; He falls into the water under the ice, the water freezes over him instantly (so much so that he can't get out), but he does make it out of there; He survives falls that wouldn't leave a single bone unbroken in the body of a normal person, yet he gets up and keeps on running as if nothing happened. Bruce Willis goes through the same agonizing escapades in the Die Hard Movies, and because he is not a physical type (unlike Stallone or even Schwarzenegger), he comes off a lot more believable, although he doesn't exactly collapse from loss of blood like any normal person after cutting his foot.

C. Janine Turner

In "Northern Exposure", there were sparks flying between her and Rob Morrow (Dr. Fleischmann) even though until the very last moment she couldn't make up her mind whether she loves him or him. The chemistry between them, whether positive or negative, was there. In this movie, there is no chemistry, even though they are supposed to be in love, and there are no sparks. It is not clear whether the fault lies with the actors or the director.

D. Other Actors

Hardly worth mentioning, except for John Lithgow ("The World According to Garp", "Harry and the Hendersons", "3rd rock from the Sun") who is excellent as the head of a gang of bloodthirsty murderers.

E. The stunts and all the rest

The flying stunts are complicated and complex, special photography effects and the spectacular scenery of the Grand Canyon area make this Movie for those who don't mind the other things.

א. מי המציא את השם הגאוני?

CLIFFHANGER (פירוש מילולי "נאחז בצוק" או "תלוי על בלימה") הוא מונח שלקוח מהקולנוע של שנות ה-40' וה-50', כאשר לפני הסרט הארוך היו מקרינים סדרה בהמשכים של חצי שעה, מהסוג של באק רוג'רס, פלאש גורדון, טרזן וכו', שכל פרק בה היה מסתיים ברגע המותח ביותר, שבו הגיבור היה נשאר תלוי על בלימה, במצב מסוכן כלשהו, והצופים היו נשארים במתח עד הפרק הבא שבו היו מגלים אם הגיבור נחלץ מהסכנה או לא (סביר להניח שכן). משחק המלים שבשם האנגלי מובן, אבל מה פתאום סחרור?

ב. בקטעי האקשן אין אמינות

הבנאדם מתרוצץ על הג'בלאות בשלג ובכפור בגופיה קצרה כמעט כל הסרט ולא קופא מקור; נופל למים מתחת לקרח, המים קופאים מעליו תיכף (עד כדי כך שהוא לא יכול לצאת) אבל הוא כן יוצא בשלום; הוא עובר נפילות שלא משאירות עצם שלמה בגוף של בנאדם נורמלי, וקם וממשיך להתרוצץ כאילו דבר לא קרה. ברוס ויליס עובר מסלול ייסורים דומה בסרטי מת לחיות, ודווקא בגלל שהוא לא טיפוס פיזי (בניגוד לסטאלון או אפילו שוורצנגר), הוא מקרין הרבה יותר אמינות, למרות שגם הוא לא בדיוק מתמוטט מאובדן דם כמו בנאדם נורמלי אחרי שנפצע מזכוכית ברגל.

ג. ג'נין טרנר

בסידרה "חשיפה לצפון" עפו ניצוצות בינה לבין רוב מורו (דוקטור פליישמן) למרות שעד הרגע האחרון היא לא מחליטה אם היא אוהבת אותו או שונאת אותו. מרגישים שיש ביניהם כימיה, ולא משנה אם היא חיובית או שלילית. בסרט הזה, שניהם צנונים זה לזו, למרות שכביכול הם אמורים להיות מאוהבים, ואין שום ניצוצות. לא ברור אם זו בעיה של השחקנים או של הבמאי.

ד. השחקנים האחרים

כל מילה תהיה מבוזבזת, חוץ מאשר ג'ון לית'גו ("העולם לפי גארפ", "הארי וההנדרסונים", "מפגשים מהסוג האישי") שהוא מצוין בתפקיד ראש כנופיית הרוצחים צמאי הדם.

ה. הפעלולים וכל השאר

פעלולי טיסה מסובכים ומורכבים, פעלולי צילום ונופים מרהיבי עין של אזור הקניון הגדול עושים את הסרט למי שהדברים האחרים לא מפריעים לו.

Code Name: Cleaner


In the theater where I watched this Movie they showed a trailer for a new Movie starring Eddie Murphy (Warning - avoid it like the plague, unless you are a rabid fan). Why is this noteworthy? Because Cedric the Entertainer (Cedric Kyles, "Intolerable Cruelty", "Lemony Snicket", "Big Mama") is a black comedian, less known, chubbier and less rude than Eddie Murphy, but very much like him in style (a combination of verbal, physical and slapstick humor). In this action comedy he stars as Jake Rogers, an ordinary person, who wakes up in a hotel room next to a body of an FBI agent and a suitcase full of money, and he has no idea what happened and how he got there - not really an original idea in itself. As he escapes from the hotel - with the suitcase of money, of course - he also encounters a white woman (heaven forbid) who claims to be his wife (Nicolette Sheridan, well preserved, or at least her body is), a cute Asian waitress (Lucy Liu, Charlie's Angels) claiming to be his girlfriend, and a black parking lot attendant, claiming that she alone is his one and only...

Is Jake just a cleaner as in janitor, or a cleaner a la Jean Reno in Leon? Who is the woman claiming to be Jake's wife and what is her connection to dead FBI agent? (This is, incidentally, one of the biggest holes in the script - the answer to this question arrives way too quickly). And is the waitress not a waitress at all and not his girlfriend? And most important, why are Jake and the waitress hunted down by the computer games corporation? This is what Jake desperately wants to know, and the answers become clear from chase to chase and from escape to escape, until the final confrontation. Pay attention and beware - basic items found in any office service cabinet can easily become lethal weapons!

All in all, a lightweight comedy, which someone apparently decided that Purim week is an appropriate time to screen. All in all it manages to maintain a certain level of suspense and most of the time it also keeps above the belt (see opening note).

By the way, what is Mark Dakaskos, a well known martial arts films star, doing playing a corrupt corporate executive? And what is Will Patton, usually a serious and well appreciated actor, doing with such a hideous mustache?

Those who like blooper clips commonly shown at the end of this kind of Movies should wait patiently...

Director: Les Mayfield

בקולנוע שבו צפיתי בסרט הוקרן בקרוב של סרט חדש בכיכובו של אדי מרפי (אזהרה - שומר נפשו ירחק, אלא אם כן הוא מעריץ מושבע ושרוף). למה זה ראוי לציון? כי סדריק הבדרן (סדריק קיילס, "אכזריות בלתי נסבלת", "למוני סניקט", "ביג מאמא") הוא קומיקאי שחור, ידוע פחות, עגלגל יותר וגס פחות מאדי מרפי, אבל דומה לו מאוד בסגנונו (שילוב של הומור מילולי, גופני וסלפסטיקי). הוא מככב בקומדיית פעולה זו בתפקיד ג'ייק רוג'רס, אדם מן היישוב, שמתעורר בחדר במלון כשלצדו גופה של סוכן בולשת ומזוודה מלאה כסף, ואין לו מושג מה קרה ואיך הוא הגיע לשם - רעיון ממש לא מקורי כשלעצמו. במנוסתו מהמלון - יחד עם מזוודת הכסף, כמובן - הוא נתקל גם באישה לבנה (שומו שמים) הטוענת שהיא אשתו (ניקולט שרידן, שמורה היטב, לפחות בגוף), גם במלצרית אסיאתית חמודה (לוסי לו, המלאכים של צ'רלי) הטוענת שהיא חברתו, וגם בפקחית-חניון שחורה, הטוענת שהיא-היא האחת והיחידה שלו...

האם ג'ייק הוא בסך הכול פועל ניקיון מטעם הלכלוך, כמאמר הגששים, או פועל ניקיון נוסח ז'אן רנו בליאון? מי היא האישה שטוענת שהיא אשתו של ג'ייק ומה הקשר שלה לסוכן הבולשת המת? (זהו, אגב, אחד החורים הגדולים ביותר בתסריט - התשובה לשאלה זו מתקבלת מהר מדי). האם המלצרית היא בכלל לא מלצרית וגם לא חברתו? והעיקר, למה רודפים אנשי התאגיד המייצר משחקי מחשב אחרי ג'ייק והמלצרית? זה מה שג'ייק רוצה נואשות לדעת, והתשובות הולכות ומתבררות ממרדף למרדף ומבריחה לבריחה, עד לעימות הסופי. שימו לב והיזהרו - פריטי ציוד בסיסיים הנמצאים בכל ארון שירות משרדי יכולים להפוך בקלות לכלי נשק קטלניים!

בסך הכול קומדיה במשקל נוצה, שמישהו החליט כנראה ששבוע הפורים הוא העיתוי המתאים להקרנתה. בסך הכול היא מצליחה לשמור על רמה מסוימת של מתח ורוב הזמן גם נשארת מעל לחגורה (ראה הערת הפתיחה).

אגב, מה עושה מארק דקאסקוס, כוכב ידוע של סרטי אמנויות לחימה, בתפקיד מנהל התאגיד המושחת? ומה עושה ויל פאטון, שחקן רציני ומוערך בדרך כלל, עם שפם זוועתי כל כך?

מי שאוהב קטעי פספוסים שנהוג להראות בסיומם של סרטים מסוג זה, כדאי שימתין בסבלנות...

במאי: לס מייפילד


נוסע, ה

Tom Cruise apparently decided to temporarily abandon the pretty-boy look and flaunt gray hair (it's natural or made up? I really don't know ...) and an unshaven face when he came to play this role in a film by Michael Mann, which looks like it was tailor-made for Kiefer Sutherland and 20-30 years ago it would have certainly gone to his father, Donald Sutherland.

So what is going on here? Max, a carefree taxi driver and an occasional philosopher (Jamie Foxx in a dramatic role), whose leads a rather boring and mundane life but has dreams of a career owning a successful limousine company, picks up a fare, a beautiful young woman (Jada Pinkett-Smith), who turns out to be a successful lawyer in the middle of a major trial. The two hit it off instantly and exchanging phone numbers. As soon as she gets out of the taxi, another fare gets in - Vincent (Crui), who presents himself as a businessman in town for one night (the city, by the way, plays in this Movie a role we haven't seen in Movies for a long time). This encounter seems completely random -Vincent, who apparently finds Max's response too slow, is already standing by the door of another taxi when Max sees him and calls him back. Vincent wants to hire Max for one night of errands in the city, with several stops along the way. Max hesitates but agrees, and Vincent turns out to be interesting to talk to and quite a philosopher in his own right.

When a body falls on the roof of Max's taxi after the first stop, things start to get complicated, and the mild mannered businessman turns into a homicidal who will stop at nothing in order to complete the job he was hired to do. All of Max's attempts to escape fail, and he even becomes a suspect in the killings, but when he finds out that the last victim on Vincent's list is the lawyer he loves, he decides to fight back...

The scene in which Max is forced to assume Vincent's identity for a while, and the scenes in which Vincent releases Max from his dependence on his obnoxious boss and his nagging mother (a little like Nicholas Cage and John Travolta in "Face Off") are very amusing. The scene where when he finally manages to contact the lawyer and warn her, but she asks stupid questions instead of listening to him, but when she finally does listen the line goes dead, is especially annoying and cliche...

The suspense was there, and even a momentary attempt to misdirect, but once that moment was gone there were no more surprises and the only question left was who would kill who first.

Cruise is really excellent, Foxx a little less, and Pinkett-Smith is too feminine and helpless. But it's still an excellent action Movie that provides two hours of fun.

טום קרוז החליט כנראה לזנוח באופן זמני את מראה היפיוף ולהתהדר בשיער אפור (זה טבעי או איפור? אני ממש לא יודעת...) ובפנים בלתי מגולחות בבואו לגלם תפקיד זה בסרטו של מייקל מאן, שנראה תפור על קיפר סאתרלנד ולפני 20-30 שנה בטוח היה זוכה בו אביו, דונלד סאתרלנד.

אז מה קורה פה? מקס, נהג מונית שאנן ופילוסוף לעת מצוא (ג'יימי פוקס בתפקיד דרמטי), ששום דבר מעניין לא קורה לו בחיים אבל יש לו חלומות על קריירה כבעל חברת לימוזינות מצליחה, מעלה למונית שלו צעירה יפה (ג'יידה פינקט-סמית), שמתגלה כפרקליטה מצליחה שנמצאת בעיצומו של משפט גדול. בין השניים נוצר קליק מיידי והם מחליפים מספרי טלפון. ברגע שהיא יורדת מהמונית, עולה נוסע אחר- וינסנט (קרוז), שמציג את עצמו כאיש עסקים שהגיע לעיר ללילה אחד (העיר, אגב, ממלאת בסרט הזה תפקיד שכבר מזמן לא ראינו בסרטים). המפגש הזה נראה מקרי לחלוטין - וינסנט, שתגובתו של מקס אטית מדי בשבילו, כבר עומד בפתחה של מונית אחרת כשמקס מבחין בו וקורא לו לחזור. וינסנט מבקש לשכור את מקס ללילה אחד של סידורים בעיר עם כמה עצירות בדרך. מקס מהסס אך מסכים, ווינסנט מתגלה כאיש שיחה מעניין ופילוסוף לא קטן בזכות עצמו.

כאשר אחרי העצירה הראשונה נופלת גופה על גג המונית של מקס, העניינים מתחילים להסתבך, ואיש העסקים נעים ההליכות מתגלה כפסיכופאת רצחני שדבר לא יעצור בעדו מלבצע את המשימה שלשמה נשכר. כל ניסיונותיו של מקס לברוח עולים בתוהו, והוא אף הופך בעצמו לחשוד ברציחות, אבל כאשר הוא מגלה שהקרבן האחרון ברשימתו של וינסנט היא אהובתו הפרקליטה, הוא יוצא להשיב מלחמה...

משעשעים במיוחד הקטע שבו נדרש מקס ללבוש לרגע את דמותו של וינסנט, והקטעים שבהם משחרר וינסנט את מקס מתלותו בבוס המעצבן שלו ובאמו הנודניקית (מזכיר קצת את ניקולס קייג' וג'ון טרוולטה ב"עימות חזיתי"). מעצבן וקלישאי במיוחד הקטע שבו כאשר הוא כבר מצליח ליצור קשר עם הפרקליטה ולהזהיר אותה, היא שואלת שאלות טיפשיות במקום להקשיב לו, וכאשר היא כבר מקשיבה, השיחה מתנתקת...

היה מתח, אפילו היה ניסיון להטעות לרגע, אבל ברגע שהרגע הזה חלף לא היו עוד כל הפתעות והשאלה היחידה שנותרה הייתה מי יהרוג את מי קודם.

קרוז ממש מצוין, פוקס קצת פחות, ופינקט-סמית יותר מדי נשיית וחסרת אונים. אבל בכל זאת סרט אקשן מעולה שאפשר להעביר בו שעתיים בכיף.



Surprisingly exceeding expectations (1)

Sylvester Stallone is Freddie, a sleepy Sheriff in a sleepy little town inhabited mostly by police officers from the big city across the river. He sits on the banks of the river and his eyes go out, literally and figuratively, to the glamour and action of the big city. He wants to be a police officer too, but he is deaf in one ear because when he was young, he jumped into the river to save a woman from drowning, and not only was he hurt, he did not win her heart. He's waiting for his big break, and it comes when the big city police officers try to do their dirty laundry on Freddie's home turf. It takes him a while, but inspired by an Internal Affairs officer (Robert De Niro, excellent as usual), he gradually exposes the scandal the police officers are trying to hide and decides to do the right thing.

Stallone is a pleasant surprise, and I think he deserves an Academy Award for this role, or at least kudos for the effort. He supposedly had to put on 30 extra pounds of weight for the part. The truth? It doesn't really show. In this Movie he returns to the qualities that made the first Rocky a great Movie and were absent from its sequels. In the end there is a scene reminiscent of one of Clint Eastwood's best and least known Movies, "The Gauntlet, when Freddy brings his prisoner to the police station.

A Modest, very human and not larger than life Movie, not a minute too long, not too excessively violent, but of course Stallone is Stallone, and during an action scene he never lets the audience forget that he is first and foremost an action star.

PS De Niro's mustache should be shaved off immediately!

כגודל הציפיות-כן ההפתעה (1)

סילווסטר סטאלון הוא פרדי, שריף מנומנם בעיירה קטנה ומנומנמת שרוב תושביה הם שוטרים מהעיר הגדולה שמעבר לנהר. הוא יושב על גדות הנהר ועיניו יוצאות, תרתי משמע, אל הזוהר והאקשן של העיר. גם הוא רוצה להיות שוטר, אבל הוא חירש באוזן אחת מפני שבצעירותו קפץ לנהר כדי להציל אישה מטביעה, ולא רק שנפגע, אלא גם לא זכה באהבתה. הוא מחכה להזדמנות הגדולה, והיא מגיעה כשהשוטרים מהעיר הגדולה מנסים לכבס את הכביסה המלוכלכת שלהם במגרש הביתי של פרדי. לוקח לו הרבה זמן, אבל בהשפעתו של שוטר מהיחידה לחקירות שוטרים (רוברט דה נירו, מצוין כרגיל) הוא חושף בהדרגה את ממדי השערורייה שהשוטרים מנסים להסתיר ומחליט לעשות את הדבר הנכון.

סטאלון מפתיע לטובה, ולדעתי מגיע לו אוסקר על התפקיד הזה או לפחות כל הכבוד על ההעזה. אומרים שהוא הוסיף 15 ק"ג למשקלו לקראת התפקיד. האמת? לא רואים. הוא חוזר בסרט הזה לאיכויות שהפכו את רוקי הראשון לסרט מעולה ונעדרו מהמשכיו. בסוף יש סצינה שמזכירה אחד הסרטים הטובים יותר והידועים פחות של קלינט איסטווד, "מלכודת לבלש" ((THE GAUNTLET, כשפרדי מגיע עם אסירו לתחנת המשטרה.

הסרט צנוע, אנושי מאוד ולא גדול מהחיים, לא נמשך דקה אחת יותר מדי, והאלימות לא מוגזמת, אבל מובן שסטאלון הוא סטאלון, וכשיש סצינת אקשן, הוא לא נותן לצופים לשכוח שהוא בראש ובראשונה כוכב של אקשן.

נ. ב. יגולח שפמו של דה נירו מיד!


Dead Again

רצח מן העבר

The killer who didn't kill

The psychiatrist who wasn't a psychiatrist

And the detective who wasn't a detective

Kenneth Branagh tried to make a Hollywood Movie here, right after his amazing success with Henry the Fifth, and it didn't work out as well as it could have. Why did he insist on playing the lead role himself instead of giving it to any good American actor from the Costner, Quaid or Bridges generation? Or is there a lack of English actors who could have played the part? Branagh got lost here between the consummate Englishman Derek Jacobi (excellent as usual) and the consummate American Robin Williams (as usual) .

Some things bothered me in this Movie which was highly overrated. It started out as a psychological drama verging on surrealism, but the ending was unnecessarily violent. Besides, if they hadn't told us that the setting was in Los Angeles, how could we have known? Derek Jacobi plays the swindling charlatan in his typical charm, but no one explains how such a crazy and deranged child could become such a charmer. The scene in which the mother explains how she took her son for treatment in England was designed only to explain Jacobi's pure English accent. The section with the hole in the reporter's neck was unnecessary gross, in spite despite the importance of the issue of smoking to the solution of the mystery. The point of the Movie (warning: spoiler!) is that her spirit was reincarnated in him and his spirit was reincarnated in her, and once that becomes clear you, the Movie ia basically over and the rest is redundant.

And the most important question that remains unanswered till the very end - who was the lady and what caused her to lose her memory? And why do screenwriters and directors love to impale their villains on broken glas, sharp pieces of metal, etc?

הרוצח שלא רצח

הפסיכיאטר שלא היה פסיכיאטר

והבלש שלא היה בלש

קנת בראנה ניסה לעשות כאן סרט הוליוודי, מיד אחרי הצלחתו המרעישה בהנרי החמישי, ולא כל כך הלך לו. למה התעקש למלא את התפקיד הראשי ולא נתן אותו לכל שחקן אמריקני טוב אחר מהדור של קוסטנר, קווייד או ברידג'ס? ואם כבר, חסרים שחקנים אנגליים שיכלו למלא את התפקיד? בראנה נפל כאן באמצע בין אנגלי פר אקסלנס כמו דרק ג'אקובי (מצוין כהרגלו) ואמריקני פר אקסלנס כמו רובין ויליאמס (כהרגלו).

כמה דברים הפריעו לי בסרט הזה שזכה לשבחים מוגזמים. הוא התחיל כדרמה פסיכולוגית עם נטייה לסוריאליזם, אבל הסוף היה אלים שלא לצורך. חוץ מזה, אם לא היו אומרים שמדובר בלוס אנג'לס, לפי מה אפשר היה לדעת? דרק ג'אקובי מגלם את השרלטן הנוכל בקסם האופייני לו, אבל אף אחד לא הסביר לי איך ילד פסיכי ומופרע הופך לטיפוס מקסים כזה. הקטע שבו הסבירה האם כיצד לקחה את בנה לטיפול באנגליה נועד רק להסביר את המבטא האנגלי למהדרין של ג'אקובי. הקטע עם החור בצוואר של העיתונאי היה מיותר במגעילותו, למרות חשיבותו של עניין העישון לפתרון התעלומה. הפואנטה של הסרט (זהירות: ספוילר!) היא שהרוח שלה התגלגלה בגופו והרוח שלו התגלגלה בגופה, וברגע שמבינים את זה, הסרט בעצם נגמר וכל המשך מיותר.

והשאלה החשובה ביותר שנותרת בלי מענה עד הסוף - מי הייתה הגברת ומה גרם לה לאבד את הזיכרון? ולמה התסריטאים והבמאים אוהבים לשפד את הנבלים שלהם על זכוכיות שבורות, ברזלים חדים וכו'? 


Die Another Day, to

למות ביום אחר

There's nothing much to be said bout James Bond. The fans will remain fans, and those who aren't will not start with this new Movie, the 20th (?) in the franchise. The thing is that a few months before To Die Another Day was released, XXX starring Vin Diesel came out. XXX was compared to a new kind of a James Bond, more appropriate for the new Millennium. Here is a simple exercise of Find the differences between the two Movies. Does the comparison really pass the test of reality? You be the judge.




The Plot

Save the world and win the girl (not necessarily in that order)

The Cloths



A 1980's nerd

A British gentleman

The Special Effects Man

Does not yield to temptation but (probably) stays for keeps

Seduces him and disappears

The villains

The more the better

The stunts

Anything that moves, drives, flies and and explodes (we have already seen avalanches, paragliders, and motorcycles of all kinds)

The patriotism

A parachute with U.S. flag

parachute with a British flag

The politics

Leftist anarchist

Rightist conservative

Mode of recruitement

Coercion turned into choice


So what really are the differences?

Still not convinced? Guess who was chosen to direct the second XXX Movie? That's right, the director who directed To Die Another Day.



על ג'יימס בונד אין הרבה מה לדבר. מי שאהב יאהב ומי שלא אהב לא יתחיל מהסרט החדש, ה-20 (?) במספר. העניין הוא שכמה חודשים לפני צאת הסרט למות ביום אחר יצא הסרט XXX" בכיכובו של וין דיזל. את XXX השוו לג'יימס בונד ממין חדש, בנוסח שנות ה-2000. לפניכם תרגיל פשוט של מצא את ההבדלים בין שני הסרטים. האומנם עומדת ההשוואה במבחן המציאות? היו אתם השופטים.


  XXX 007

להציל את העולם ולזכות בבחורה (לאו דווקא בסדר הזה)

הבגדים זרוק אלגנטי
איש הפעלולים לפלף משנות ה80-' ג'נטלמן בריטי


לא נכנעת לפיתוייו אבל (כנראה) נשארת לאורך זמן מפתה אותו ונעלמת

כמה שיותר יותר טוב


כל מה שזז, נוסע, טס ומתפוצץ (מפולת שלגים כבר ראינו, גם מצנח רחיפה, ואופנועים מכל הסוגים)

הפטריוטיות מצנח עם דגל ארה"ב מצנח עם דגל בריטי
הפוליטיקה שמאלנית אנרכיסטית ימנית שמרנית


כפייה שהופכת לבחירה התנדבות

נו, אז מה באמת ההבדלים?

עדיין לא משוכנעים? נחשו מי נבחר לביים את הסרט השני בסידרתXXX ? נכון, הבמאי שביים את "למות ביום אחר"...


Die Hard 4: Live Free or Die Hard

מת לחיות 4

The first Die Hard Movie was refreshing, innovative and groundbreaking in every way. The next two fell short, but at least retained the freshness. The waiting for the fourth Movie in the series was very long - remember, the third was made in 1995!

So what did we have here?

Cyber terrorism? See the third Movie, and see also ______________

A genius who feels he was underpaid and underappreciated for his work of genius and therefore he simply must take over the world (sorry, did only the United States suffer from his antics?) Been there, done that, and see also _____________

McClane finally managed to resolve the issues with his wife, and now the problems with his teenage daughter (Mary Elizabeth Winstead) begin, and she is a tougher nut to crack than any terrorist. Oh, another empty headed and helpless teenager? That's nothing new (well, at least she wises up at that right moment). While in the previous Movies McClane's children were small, in Die Hard 5 he may a have grandchildren ...

Pitting a Low-Tech cop against a High Tech criminal? Hmmm, what an innovative idea. Let's see if it will work.

Intercepting a helicopter with a car? Well, what can you do if you run out of bullets ...

The only real refreshing innovation is the that the FBI agent working with McClane is a smart and honest character who on the one hand does not waste valuable time on pissing contests, and on the other hand is not afraid to confront members of other agencies who are allegedly supposed to cooperate with him but are actually withholding critical information from him for political reasons (perhaps because he is played a New Zealander actor of Maori descent, Cliff Curtis) .

So why did they ever make the fourth Movie? Why did Bruce Willis need it? I tried, I desperately tried to find a single original idea in this Movie, to no avail ...

And why, why do we never see in any Movie of this kind even a single ordinary innocent citizen compensated for his car being commandeered or his shop destroyed or his home leveled?

And speaking of empty headed and helpless teenage girls, we can also mention Arnold Schwarzenegger's teenage daughter in Commando (the lovely Alyssa Milano), Schwarzenegger's teenage daughter in "the Last Action Hero" (Bridgette Wilson), and another daughter of Schwarzenegger's in "True Lies" (Eliza Dushku, who went on to star in Tru Calling), Harrison Ford's teenage daughter in "Firewall" (Carly Schroeder), Steven Seagal's teenage niece in "Under Siege 2" (Katherine Heigl), Bruce Willis's teenage daughter in "the Last Boy Scout" (Danielle Harris), and last but not least, Natalie Portman in "Leon". We'll see what happens when cutsie pie Dakota Fanning reaches that age.

הסרט הראשון בסידרת "מת לחיות" היה מרענן, חדשני ופורץ דרך בקולנוע מכל הבחינות. השניים שבאו אחריו נפלו ממנו, אבל לפחות שמרו על אותה רוח רעננה. ההמתנה לסרט הרביעי בסידרה הייתה ארוכה מאוד - להזכירכם, השלישי נעשה ב-1995!

אז מה היה לנו כאן?

טרור באמצעות המחשב? כבר היה בסרט השלישי, וראה גם ______________

גאון שחש שלא שילמו לו כראוי על יצירתו הגאונית ועל כן הוא פשוט מוכרח להשתלט על העולם (סליחה, רק ארצות הברית נפגעה מההשתוללות שלו?) גם זה כבר היה, וראה גם _____________

את הבעיות עם אשתו מקליין הצליח סוף סוף לפתור, ועכשיו מתחילות הבעיות עם בתו המתבגרת (מרי אליזבת וינסטד), שהיא אגוז קשה יותר לפיצוח מכל טרוריסט מצוי. אה, עוד בת עשרה ריקנית וחסרת ישע? גם זה כבר היה לנו (טוב, לפחות היא מקבלת שכל ברגע הנכון). אמנם בסרטים הקודמים ילדיו של מקליין היו קטנים מדי, אבל במת לחיות 5 אולי כבר יהיו לו נכדים...

לשלוח שוטר דל טכנולוגיה נגד פושע עתיר טכנולוגיה? המממ, רעיון חדשני. נראה אם זה יעבוד.

ליירט מסוק בעזרת מכונית? נו, טוב, מה לעשות, הכדורים אזלו...

החידוש היחידי המרענן באמת הוא שסוכן הבולשת שעובד עם מקליין הוא טיפוס חכם וישר שמצד אחד לא מבזבז זמן יקר על תחרויות השתנה ומצד שני לא חושש להתעמת עם נציגי הסוכנויות האחרות שלכאורה אמורים לשתף אתו פעולה אך בעצם מסתירים ממנו מידע קריטי משיקולים פוליטיים (אולי מפני שמגלם אותו השחקן הניו זילנדי ממוצא מאורי, קליף קרטיס).

אז למה בכלל עשו את הסרט הרביעי? למה ברוס ויליס היה צריך את זה? ניסיתי, ניסיתי נואשות לחפש ולו רעיון מקורי אחד בסרט הזה, ולשווא...

ולמה, למה באף אחד מהסרטים מהסוג הזה לא רואים ולו אזרח פשוט תמים וחף מפשע אחד שמקבל פיצוי על מכוניתו שהופקעה או חנותו שהושמדה או ביתו שנהרס?

ואם כבר דיברנו על בנות עשרה ריקניות וחסרות ישע, אפשר להזכיר גם את בתו המתבגרת של ארנולד שוורצנגר בסרט קומנדו (אליסה מילאנו החמודה), את בתו המתבגרת של אותו שוורצנגר ב"אחרון גיבורי הפעולה" (ברידג'ט וילסון), ושוב בתו של שוורצנגר, הפעם ב"שקרים אמיתיים" (אלייזה דושקו, לימים כוכבת "טרו קולינג"), את בתו המתבגרת של הריסון פורד ב"פריצה לרשת" (קרלי שרדר), את אחייניתו המתבגרת של סטיוון סיגל ב"מצור ימי 2" (קתרין הייגל), את בת המתבגרת של ברוס ויליס בסרט The Last Boy Scout (דניאל האריס), ולהבדיל אלפי הבדלות את נטלי פורטמן ב"ליאון". נראה נראה את דקוטה פאנינג החמודה כשתגיע לגיל הזה.

Down Below

בדרך למטה

"Who, me?"

Michael Douglas is "D-Fence", a divorced yuppie and the father of a lovely daughter, when one day his car gets stuck in traffic with a broken air conditioner, he abandons it and embarks on a destruction and violence spree beginning with a baseball bat, continuing with a switchblade knife and ending with a variety of different tools of destruction. Robert Duvall is the police officer in charge of arresting him, on the last day before his retirement. He has a nagging wife, and he carries the trauma his daughter's death, and for years he's been sitting in the office instead of chasing out criminals in the streets, and no one takes him seriously except for his younger female partner.

The Movie is very violent, but the violence is secondary compared to the role of the psychological processes that the two characters undergo (as opposed to the role of sex in "Basic Instinct") Douglas sobers up and does only sane thing a person in his position can do. Duval, whom no one has ever heard using foul language, raises his fist and punches a colleague for making an insulting comment, and puts his nagging wife in her rightful place. Is it possible that the difference between the two was much smaller than meets the eye to begin with? Or are they basically two sides of the same coin?

"מי, אני"?

מייקל דאגלס הוא "די-פנס", יאפי גרוש ואב לבת חמודה, שמכוניתו נתקעת יום אחד בפקק תנועה, עם מזגן מקולקל, והוא נוטש אותה ויוצא למסע של הרס והשתוללות שמתחיל במחבט בייסבול, נמשך בסכין קפיצית ונגמר במגוון של כלי משחית שונים. רוברט דובאל הוא השוטר שיוצא לעצור אותו, ביום האחרון לפני פרישתו לגימלאות. יש לו אישה נודניקית, והוא סוחב טראומה של מות בתו הקטנה, וזה שנים שהוא יושב במשרד ואינו יוצא לרחובות לרדוף אחרי פושעים, ואיש אינו מתייחס אליו ברצינות חוץ משותפתו הצעירה.

הסרט אלים מאוד, אבל האלימות משנית לעומת התפקיד שממלא התהליך הפסיכולוגי שעובר על שתי הדמויות (בניגוד לתפקיד שממלא המין ב"אינסטינקט בסיסי") דאגלס מתפכח ועושה את המעשה השפוי היחיד שיכול לעשות אדם במצבו. דובאל, שאיש לא שמע אותו מנבל פה, מניף אגרוף ומכה עמית שהשמיע הערה מעליבה, וגם מעמיד את אשתו הנודניקית במקומה. האם ייתכן שההבדל ביניהם היה מלכתחילה קטן בהרבה מכפי שנראה כלפי חוץ? ואולי הם בעצם שני צדדים של אותו מטבע?

Eagle Eye

לכודים ברשת

Another film devoid of any originality about a super computer who takes over the world in order to complete a task he believes humans have failed in ...

This time it is the software that takes the Big Brother concept a step forward; it was developed in order to gather information and conduct surveillance ofter suspected terrorists - allegedly a worthy cause. But after an American attack against suspected terrorists launched in total disregard of the computer's warning fails, causing the death of innocent people and a wave of attacks against Americans, the computer decides to take matters into its own hands. It chooses two victims - a young man, estranged from his family, who lost his successful and genius twin brother, and a single mother who sent her son to a concert in the capital alone and chose not to join him (why? It's not exactly clear). But they are not alone - there are others who play smaller roles in the diabolical scheme of the computer who has total control of their lives (and the lives of all of us) ...

Although the Movie is packed with suspense and non-stop action and special effects (by the way, nothing we haven't seen in "Firewall", "Enemy of the State", "The Net" and the like, or even "Die Hard 4"), but the plot is riddled with holes. The main question is why would the computer need a human to execute his plan - the bit about the perfect match between the fingerprints and voice of the twins just does not work, and they were not even identical twins. By the way, where did the two victims, just ordinary people, acqire the fighting, driving and weapons skills needed to confront the computer?

The comparison with the 2001's HAL is naturally inevitable. It is reasonable to assume that whoever designed HAL in the 60's, would have designed it pretty much the way ARIA was designed in the early 21st century, though in this case I believe less would have been more. Other than that, nothing much has changed - not the computer's arrogance, not the red lights flashing in its eyes, not even its death - which only pays tribute to the vision of Arthur C. Clark and Stanley Kubrick and highlights the lack of originality in this Movie.

Oh, yes, HAL was considered Science Fiction in the 60'. It's hard to believe only 50 years have passed.

עוד סרט נטול כל שמץ של מקוריות על מחשב-על שמשתלט על העולם כדי להשלים משימה שלדעתו בני האדם נכשלו בה...

הפעם מדובר בתוכנה שלוקחת את רעיון האח הגדול צעד אחד קדימה; היא פותחה כדי לאסוף מידע ולקיים מעקב אחרי חשודים בטרור - לכאורה מטרה נעלה. אבל אחרי שמתקפה אמריקנית נגד חשודים בטרור שמתבצעת בניגוד לאזהרת המחשב נכשלת וגורמת למות חפים מפשע ולגל של פיגועים נגד אמריקנים, המחשב מחליט לקחת את העניינים לידיו. הוא בוחר בשני קרבנות - צעיר מנוכר ממשפחתו שאיבד את אחיו התאום המוצלח והגאון, ואם חד הורית ששלחה את בנה לקונצרט בבירה לבדו ובחרה לא להצטרף אליו (למה? לא בדיוק ברור). אבל הם לא היחידים - יש אחרים שממלאים תפקידים קטנים יותר במזימתו השטנית של המחשב ששולט בחייהם (ובחיי כולנו) באופן מוחלט...

הסרט אמנם מותח ורווי פעלולים ואקשן בלתי פוסק (אגב, שום דבר שלא ראינו ב"פריצה ברשת", "אויב המדינה", "הרשת" ודומיהם, ואפילו ב"מת לחיות 4") אבל העלילה מלאה חורים. השאלה העיקרית היא למה בכלל היה המחשב זקוק לאדם כלשהו כדי לבצע את תכניתו - גם הקטע של הזהות המוחלטת בטביעות האצבע והקול של התאומים פשוט לא עובד, והרי הם אפילו לא היו תאומים זהים. ואגב, מנין רכשו שני הקרבנות, סתם בני אדם מן היישוב, את כישורי הלחימה, הנהיגה והשימוש בנשק הדרושים להתמודדות עם המחשב?

מה שכן, ההשוואה עם האל של 2001 היא בלתי נמנעת. סביר להניח שמי שעיצב את האל בשנות ה-60' היה מעצב אותו פחות או יותר כפי שעוצבה אריה בראשית המאה ה-21, אם כי במקרה הזה לדעתי פחות היה שווה יותר. חוץ מזה לא השתנה הרבה - לא ההתנשאות של המחשב, לא האורות האדומים המהבהבים בעיניו, ואפילו לא מותו - מה שרק מעיד על גודל החזון של ארתור סי. קלארק וסטנלי קיובריק ומדגיש את חוסר המקוריות של הסרט הזה.

אה, כן, האל נחשב בשנות ה-60' למדע בידיוני. קשה להאמין שעברו מאז רק 50 שנה.


Expendables, the

בלתי נשכחים, ה

Imagine a summit meeting of retired (some more, some less) action heroes, some of whare old friends and business partners off screen but rivals in their careers (the reciprocal jokes and banters in the Movies of Stallone and Schwarzenegger, for example, have become a matter of routine, and are present in this Movie too), all accepting an invitation to participate almost as volunteeres in this project initiated by Sylvester Stallone .

And the plot? Who cares anyway? Explosions, stunts, and more stunts and more explosions, and so on. And in between, a bunch of mercenaries (led by Stallone, still displaying well developed muscles), including Jason Statam and Jet Li, Terry Cruz (Ex American Gladiator) and Dolph Lundgren, and Schwarzenegger and Bruce Willis (uncredited, but appearing in one short and amusing scene with the Stallone - don't blink or you'll miss it!) are hired by the CIA to overthrow a corrupt South American dictator. The first instinct of the veteran mercenaries is to reject the proposal outright, which they do, until they gradually discover the truth about what is going on in that South American country and the extent of the plot they got tangled in.

The weak link in all this setting is actually the character of the allegedly corrupt South American general, who sold his soul to the devil (portrayed by Eric Roberts, the brother of...) but came to his senses and tried to change his evil ways. His behavior was unclear (most of the time). By the way, on the side of the bad guys we can see, amongst others, the famous (former?) wrestler Bill Goldberg, and the English action star Gary Daniels.

And who was conspicuously absent? Every action fan has a favorite star he would have loved to see in this summit meeting, but it turns out that amongst others, Jean-Claude Van-Damme (who lately has been trying to move his career to a more serious level and starring in independent films), Steven Seagal (who continues in his 60's to make Movies in the usual format at a rate of at least two a year), and even veteran Chuck Norris (in his 70's, his last appearance in a Movie was in 2005) actually received a phone call from the Stallone, but they all chose to decline, for their own reasons. Since the sequel is already in motion, who knows, they may still have a change of heart...

And on a trivial note: Who said to whom and when, I'm too old for this shit?

The answer is in the Movie. A hint! No, it's not who you thought.

By the way, to my knowledge, Clint Eastwood, for example, was not invited. Who will avenge his insult?

Still, a good action Movie, light, filled with special effects and humor (who knew Jet Li had such a comic talent?) and ideally suited for a hot summer evening .

תארו לעצמכם מפגש פסגה של כוכבי אקשן בדימוס (חלקם יותר, חלקם פחות), חלקם ידידים ותיקים ושותפים לעסקים מחוץ למסך אבל יריבים לקריירה (הבדיחות והעקיצות ההדדיות בסרטיהם של סטאלון לשוורצנגר, למשל, כבר הפכו לעניין שבשיגרה, ואינן נעדרות גם מהסרט הזה), שכולם נענו להזמנה להשתתף כמעט בהתנדבות בפרויקט שיזם סילווסטר סטאלון.

והעלילה? למי זה בכלל איכפת? פיצוצים, פעלולים, ועוד פיצוצים ועוד פעלולים וחוזר חלילה. ובין לבין, חבורה של שכירי חרב (בהנהגתו של סטאלון שעדיין מפגין שרירים מפותחים לתלפיות) הכוללת בין היתר את ג'ייסון סטאתם ואת ג'ט לי, את טרי קרוז (לשעבר גלדיאטור אמריקני) ואת דולף לונדגרן, ואת שוורנצגר וברוס ויליס (ששמותיהם אינם נזכרים בקרדיטים אבל הם מופיעים בסצינה אחת בלבד, קצרה ומשעשעת ביותר עם הסטאלון. מי שממצמץ מפספס!) נשכרת עי הסי-איי-איי להדיח רודן דרום אמריקני מושחת. האינסטינקט הראשוני של שכירי החרב למודי הניסיון אומר להם לדחות את ההצעה על הסף, וזאת הם אכן עושים, עד שלאט לאט מתבררת להם האמת על המתרחש באותה מדינה דרום אמריקנית ועל ממדי המזימה שהסתבכו בה.

החוליה החלשה בכל המערכת הזאת היא דווקא דמותו של הגנרל הדרום אמריקני המושחת לכאורה, שמכר את נשמתו לשטן (בדמותו של אריק רוברטס, אחיה של...) אבל התעשת וניסה לחזור בו. התנהגותו הייתה בלתי ברורה (רוב הזמן).

אגב, בצד של הרעים ניתן לראות את בין היתר את המתאבק הידוע (לשעבר?) סטיב אוסטין, ואת כוכב האקשן האנגלי גארי דניאלס.

מי בלטו בהעדרם? לכל חובב אקשן יש כוכב מועדף שהוא היה רוצה לראות במפגש הפסגה הזה, אבל מסתבר שבין היתר, ז'אן-קלוד ואן-דאם (שמנסה בשנים האחרונות להעלות את הקריירה שלו על פסים רציניים יותר ואף מככב בסרטים עצמאיים), סטיבן סיגל (שממשיך בגיל 60 לעשות סרטים בתבנית הקבועה שלו בקצב של שניים בשנה לפחות), ואפילו צ'יק-צ'אק נוריס קשישא (בן 70, הופעתו האחרונה בקולנוע הייתה בשנת 2005) אכן קיבלו טלפון מהסטאלון, אבל כולם בחרו לא לבוא, איש איש וסיבותיו עמו. כיוון שסרט ההמשך כבר מתוכנן, מי יודע, אולי הם כן יתרצו ויבואו...

ולשאלת טריוויה: מי אמר למי ומתי I'm too old for this shit?

התשובה בסרט. רמז! לא, זה לא מי שחשבתם.

אגב, למיטב ידיעתי, קלינט איסטווד, למשל, לא הוזמן. מי יתבע את עלבונו?

ובכל זאת, סרט אקשן כמו שצריך, קליל, רווי פעלולים והומור (מי ידע שלג'ט לי יש כישרון קומי כזה?) ומתאים במיוחד לערב קיץ חם.

Expendables 2, the

בלתי נשכחים 2, ה


The band of mercenaries led by Barney Ross goes on a daring rescue mission in China. "On the Road" they save Schwarzenegger and say goodbye to Jet Li, but reinforced with Liam Hemsworth, the youngest in the band, and with a bold female Chinese warrior, they go on another mission to repay a debt to their employer (Bruce Willis) from the previous Movie. There they encounter another group of mercenaries, led by Jean-Claude Van Damme (who says one word in French), in an uncharacteristic role of a psychopath, and the battle for saving the world begins.

As always, the road is paved with mutual banters (you really have to be a Movie expert to figure out of them), this time not only between Stallone and Schwarzenegger, but Bruce Willis also joins the party, and Chick-Chuck Norris, the oldest in the band, contributes to the fighting and the exchange of banters. But why, with a black beard? What happened to the red hair?

Willis and Schwarzenegger have larger parts in this Movie and they play a more active role in the plot.

If you look at my review of the first Movie, you will notice that two of the names I mentioned (Van Damme and Norris) did join the second Movie. Steven Seagal, where are you?

חבורת שכירי החרב בהנהגתו של בארני רוס יוצאת למשימת חילוץ נועזת בסין. "על הדרך" הם מצילים את שוורצנגר וגם נפרדים מג'ט לי, אבל כשהם מתוגברים בליאם המסוורת, הצעיר שבחבורה, ובלוחמת סינית נועזת הם יוצאים למשימה נוספת כדי להחזיר חוב לשולחיהם (ברוס ויליס) מהסרט הקודם. שם הם נתקלים בחבורת שכירי חרב אחרת, בהנהגתו של ז'אן-קלוד ואן-דאם (שאומר מילה אחת בצרפתית), בתפקיד בלתי אופייני של פסיכופאת, והקרב על הצלת העולם מתחיל.

כמו תמיד הדרך רצופה עקיצות הדדיות (שצריך להיות מומחה לקולנוע כדי לפענח את כולן), הפעם לא רק בין סטאלון לשוורצנגר, אלא גם ברוס ויליס מצטרף לחגיגה, וצ'יק-צ'ק נוריס, המבוגר בחבורה, תורם את חלקו גם לקרב וגם לחילופי העקיצות. אבל למה, למה בזקן שחור? מה קרה לג'ינג'י?

התפקידים של ויליס ושוורצנגר גדולים יותר בסרט הזה והם לוקחים חלק פעיל יותר בעלילה.

אם תעיינו בביקורת שלי על הסרט הראשון, תגלו ששניים מהשמות שציינתי (ואן דאם ונוריס) אכן הצטרפו לסרט השני. סטיוון סיגל, איפה אתה?

Face Off

עימות חזיתי

Surprisingly exceeding expectations (2)

John Travolta is Sean Archer, an FBI agent, and Nicolas Cage is Castor, a terrorist who tried to kill Archer but hit his little son instead, and now, along with his brother Pollux (the inseparable twins in Greek mythology), he sets off a bomb that could wreak havoc in Los Angeles. Pollux and Castor are captured, and in order to find out where the bomb is, Archer has to physically become Castor, but Castor manages to escape, transforming himself into Archer, and the plot thickens ...

In my opinion, this Movie falls short in two major points - the action and the humanity. The violence is excessive and the amount of bullets flying and not hitting anyone is really amazing. The human aspect could have been developed a little further, such as when Castor, disguised as Archer, says a few pointed words to Archer's teenage daughter and even saves her from an overeager and violent suitor, or when Archer, disguised as Castor, meets Castor's girlfriend and finds out that he has a son, very similar to his son who was murdered, and even ends up deciding to adopt him, or the scenes where they each learn to live in their new identities until they come to the conclusion that they would like to resume their real identities as soon as possible. Folks, a little more humanity and a little less violence!

There are many movies about twins, usually one good and one bad, where the evil twin tries to kill the good and take over his identity, and it's not always clear which one is the survivor. While there are no twins here, there is an exchange of identities, and because the whole surgical face replacement thing seemed totally far fetched (once maybe, but twice? And without a single scratch?) Maybe it would have been more interesting to see Archer remain with the face new face and the new identity? His loving wife would have learned to live with it, wouldn't she?

It was nice to see Travolta try to imitate Cage's madness and Cage restraining himself to embrace Travolta's calmness. Cage is excellent, but Travolta already had better Comeback Movies.

PS they could have cut out at least fifteen minutes of this Movie. What a waste of work by the special effects and pyrotechnics people...

כגודל הציפיות-כן האכזבה (2)

ג'ון טרוולטה הוא שון ארצ'ר, סוכן בולשת, וניקולס קייג' הוא קסטור, טרוריסט שניסה לרצוח את ארצ'ר אך פגע בבנו הקטן, וכעת, ביחד עם אחיו פולוקס (השמות הם של תאומים בלתי נפרדים מהמיתולוגיה היוונית) טומן פצצה העלולה לזרוע הרס גדול בלוס אנג'לס. פולוקס וקסטור נלכדים, וכדי לגלות היכן מוטמנת הפצצה נאלץ ארצ'ר להפוך פיזית לקסטור, אלא שקסטור מצליח לברוח וללבוש את דמותו של ארצ'ר, ומכאן העלילה מסתבכת...

לדעתי הסרט נופל כאן בשתי נקודות עיקריות - האקשן והאנושיות. האלימות מוגזמת וכמות היריות שמתעופפות ולא פוגעות באף אחד ממש מדהימה. אפשר היה לפתח יותר את הנקודה האנושית, למשל כשקסטור המחופש לארצ'ר אומר כמה מילים כדרבנות לבתו המתבגרת של ארצ'ר ואף מציל אותה ממחזר אלים ולהוט מדי, או כשארצ'ר המחופש לקסטור פוגש את אהובתו של קסטור ומגלה שיש לו בן, דומה מאוד לבנו-שלו שנרצח, ובסוף אפילו מחליט לאמץ אותו, או בקטעים שבהם כל אחד מהם לומד לחיות בזהותו החדשה, עד שהם מגיעים למסקנה שכל אחד מהם היה מעוניין לחזור לזהותו האמיתית כמה שיותר מהר. רבותיי, קצת יותר אנושיות וקצת פחות אלימות!

יש הרבה סרטים על תאומים, בדרך כלל אחד טוב ואחד רע, שבהם הרע מנסה להרוג את הטוב ולהשתלט על זהותו, ולא תמיד ברור מי מהשניים נשאר בחיים. כאן אמנם אין תאומים, אבל יש חילופי זהויות, וכיוון שכל העניין הזה של הניתוח של החלפת הפנים נראה לי מצוץ לגמרי מהאצבע (מילא פעם, אבל פעמיים? ואפילו בלי שריטה?) אולי היה מעניין יותר לראות את ארצ'ר נשאר עם הפרצוף החדש והזהות החדשה? נכון שאשתו האוהבת הייתה לומדת לחיות עם זה?

היה נחמד לראות את טרוולטה מנסה לחקות את הטירוף של קייג' ואת קייג' מרסן את עצמו כדי לאמץ את השקט של טרוולטה. קייג' מעולה, אבל לטרוולטה כבר היו סרטי קאמבק טובים יותר.

נ. ב. אפשר היה לקצר את הסרט ברבע שעה לפחות. חבל על העבודה של אנשי האפקטים והפירוטכניקה...



פריצה לרשת

A story which was apparently dug out from somewhere in the 90's (maybe even the 80's) in which Harrison Ford returns in his old age to play the character that made him famous - the tough, quiet and straight-arrow action hero. This time he is a quiet and straight-arrow banker, a security systems expert, whose bank is facing a merger with a rival bank, and a gang of ruthless criminals invades his home and takes his wife and children hostage to in order to force him to open the Bank's security systems and help them rob it. But a man like Ford will not go down quietly, and is ready to go all out for the people he loves. The truth? I'm not so sure they deserve his love. His wife is clingy, nagging and totally helpless (Helloooo!) although she is supposed to be a successful architect (which does not prevent her from being the perfect housewife at peace with herself). She can't even lead the only (failed) escape attempt in the entire Movie without her husband. The little boy is also helpless - well, yes, he is sick, but that shouldn't have prevented him from demonstrating some minimal control of home computer and communications systems, and he had to be taught not to trust the bad guy who deceived him and almost killed him not once but twice. And the daughter, oh, these American empty headed teenage girls, what right do they have to exist at all, especially in a situation where other people's lives may depend on them?

There are two people in the Movie that our hero supposedly should have trusted - one of them is his partner (initially suspected of collaborating with criminals but revealed to be squeaky clean) and the other is the bank's new chief of security (Robert Patrick, The X-Files' Agent Doggett, Ret.) An obnoxious character indeed, but what can you do if he is the only one with the minimal brains and ability to figure out what is happening and get to the truth, and he takes a hell of a beating from hero (without so much as an apology).

Why did I say the story was dug out from the 90's? We have already seen communications and computers systems which are far more modern, sophisticated and reliable; What is most annoying is that of all the systems we have seen in the Movie, only one does what it's supposed to do for our hero (although he does display a considerable skill for taking a fax machine apart and putting it back together again, and for fixing his son's electronic toy), and that is a third generation cell phone with a camera. The problem is that owner of the phone is a guy I wouldn't even trust with the safety pin holding together my baby's diaper (not that I have a baby), and the young man is the one asking the experienced adult for help in dealing with the attempt to break into the bank, and also with overcoming the stubbornness of the girl he is tirelessly courting, the same girl who is the only female character in the Movie with some degree of initiative and resourcefulness (except for the bank official who triggers the silent alarm when our hero asks for her help but has a change of heart and atones for her actions when she realizes who he really is, but she doesn't count). While our hero is not credited with a history as an anti-government hacker, it would seem that the first generation of computer geeks/hackers has really settled down and matured and reached the highest levels of the establishment (including banking) they fought against when they were young.

In conclusion, a watchable Movie, just don't expect too much...

And tell aren't the two children are too young for a father Ford's age?

סיפור שכנראה נשלף מאי שם בשנות ה-90' (ואולי אפילו ה-80') ובו הריסון פורד חוזר לעת זיקנה לגלם את הדמות שפרסמה אותו - גיבור האקשן הקשוח, השתקן והישר. הפעם הוא בנקאי קשוח, שתקן וישר, מומחה גם לאבטחת מערכות, שהבנק שלו עומד בפני מיזוג עם בנק יריב, וכנופיית פושעים חסרי מעצורים משתלטת על ביתו ולוקחת את אשתו וילדיו כבני ערובה כדי לאלץ אותו לפתוח בפניהם את מערכות ההגנה של הבנק ולסייע להם לשדוד אותו. אבל לא איש כפורד ייכנע בקלות, והוא מוכן ללכת עד הסוף למען האנשים שהוא אוהב. והאמת? לא כל כך בטוח שהם ראויים לאהבתו. אשתו תלותית, נודניקית וחסרת ישע לחלוטין (הלוווווווווו!) למרות שהיא כביכול אדריכלית מצליחה (מה שלא מפריע לה להיות גם עקרת בית מושלמת ושלמה עם עצמה). היא אפילו לא מסוגלת להנהיג את ניסיון הבריחה (הכושל) היחיד לאורך כל הסרט ללא בעלה. גם הילד חסר ישע - טוב, נכון, הוא חולה, אבל זה לא היה צריך בכלל להפריע לו להפגין שליטה מינימלית במערכות מחשב ותקשורת ביתיות, וכן היה צריך ללמד אותו שאסור לבטוח באיש הרע שרימה אותו וכמעט הרג אותו לא פעם אלא פעמיים. והבת, אוי, בנות העשרה האמריקניות קלות הראש האלה, איזו זכות קיום יש להן בכלל, ועוד במצב שבו חיי אחרים עלולים להיות תלויים בהן?

יש בסרט שני אנשים שגיבורנו היה צריך לכאורה לבטוח בהם - אחד מהם הוא שותפו (שנחשד בתחילה בשיתוף פעולה עם הפושעים אבל מתגלה כטלית שכולה תכלת) והשני הוא איש האבטחה החדש של הבנק (רוברט פטריק, הסוכן דוגט מתיקים באפלה במיל'), שהוא אמנם טיפוס מעצבן, אבל מה לעשות והוא היחיד שיש לו מינימום של שכל ויכולת להבין מה קורה ולגלות את האמת, ודווקא הוא חוטף מכות רצח מגיבורנו (ואפילו לא זוכה להתנצלות).

למה אמרתי שהסיפור נשלף משנות ה-90'? כבר ראינו מערכות תקשורת ומחשבים הרבה יותר חדישות, משוכללות ואמינות; מה שהכי מרגיז הוא שמכל המערכות שראינו בסרט, יש רק אחת שמשמשת את גיבורנו כמו שצריך (למרות שהוא מפגין מיומנות בלתי מבוטלת בפירוק ובהרכבה מחדש של מכשיר פקס ובאבחון תקלה בצעצוע האלקטרוני של בנו), והיא טלפון סלולארי דור שלישי שמצלם תמונות. הבעיה היא שבידי הבחור בעל הטלפון לא הייתי מפקידה אפילו את סיכת הביטחון להידוק החיתול של התינוק (שאין לי); הבחור הצעיר הוא זה שמבקש את עזרתו של המבוגר המנוסה בהתמודדות עם ניסיון פריצה למערכת של הבנק, וגם בהתגברות על עיקשותה של הבחורה שהוא מחזר אחריה ללא לאות, אותה בחורה שהיא הדמות הנשיית היחידה בסרט שמפגינה מידה כלשהי של יוזמה ותושייה (חוץ מפקידת הבנק שמפעילה את האזעקה השקטה כשגיבורנו מבקש את עזרתה אך מתחרטת ומכפרת על מעשיה כשהיא עומדת של טיבו האמיתי, אבל היא לא נחשבת). אמנם לא מייחסים לגיבורנו עבר של האקר לוחם במערכת, אבל כנראה שהדור הראשון של החנונים/ההאקרים באמת התברגן והתבגר והגיע לדרגים הבכירים ביותר של הממסד (הבנקאי ובכלל) שנגדו נלחם בנעוריו.

ולסיכום, אפשר לראות, רק לא לטפח ציפיות גבוהות מדי...

ותגידו, אולי זה רק הדימיון שלי, אבל נכון ששני הילדים פשוט צעירים מדי לאב בגילו של פורד?

Guardian, the

מגן, ה

So, once upon a time there were Richard Gere and Lou Gossett Jr. in "An Officer and a Gentleman" (1982), and Tom Cruise and Kelly McGillis in "Top Gun" (1986), and now you can add to the list Ashton Kutcher and Kevin Costner in "The Guardian", another version (and not the best, in my opinion) of the same story. An excelling yet rebellious and arrogant cadet is accepted into a prestigious and desirable military training course, and finds a father/mother substitute in the form of a tough but golden hearted instructor, up to the successful completion of the training and facing his first baptism of fire, finding true love on the way.

Kutcher probably wanted to shake off the pretty boy image and position himself as an action star (a process which started with "The Butterfly Effect"), like Keanu Reeves did in "Speed". Will it work out for him as it did for Reeves? Too early to tell. Costner returns to the sea (probably his great love, judging from "Waterworld"), and adds to the story the myth of the mystery man who protects drowning people at sea and stays by their side until the rescue forces arrive. Too bad the chemistry between them doesn't really work. The women in their lives are hardly worth mentioning - they both take women's lib decades back (and this in spite of the fact that some women actually participate in the Coast Guard's training program, and one of them is the one who chooses Kutcher's love to be). I did like the writer's non-corny solution to Costner's marital problems - he gave up on his wife, who left him because of the time devoted to his career, and did not try to get back together with her after he retired (and returned, and retired, and returned...) Too bad the cut was not much more clearer at this point .

אז ככה, פעם היו ריצ'רד גיר ולו גוסט ג'וניור ב"קצין וג'נטלמן" (1982), וטום קרוז וקלי מקגיליס ב"אהבה בשחקים" (1986), ועכשיו הצטרפו לרשימה אשטון קוצ'ר וקווין קוסטנר ב"המגן", בגירסה נוספת (ולדעתי הפחות טובה) לאותו סיפור. חניך מצטיין אך מרדן ושחצן מגיע לקורס צבאי יוקרתי ונחשק, ומוצא תחליף אב/אם בדמות מדריך/ה קשוח/ה אך בעל/ת לב זהב, עד לסיומו המוצלח של הקורס ולעמידה בטבילת האש הראשונה, כשבדרך הוא מוצא גם אהבה.

קוצ'ר כנראה רוצה להתנער מתדמית הילד היפיוף וגם למצב את עצמו ככוכב אקשן (תהליך שהחל ב"אפקט הפרפר") כפי שעשה קיאנו ריבס ב"ספיד". האם זה יצליח לו כפי שהצליח לריבס? עוד מוקדם לשפוט. קוסטנר חוזר אל הים (כנראה אהבה גדולה שלו, אם לשפוט לפי "עולם המים") ומוסיף לסיפור את המיתוס על איש המסתורין שמגן על טובעים בים ונשאר לצדם עד בוא כוחות החילוץ. חבל שהכימיה בין השניים לא הכי עובדת. על הנשים שאתם אין מה לדבר בכלל - שתיהן מסיגות את מעמד האישה כמה עשרות שנים לאחור (וזאת למרות שבקורס של משמר החופים דווקא משתתפות כמה נשים, ואחת מהן היא שבוחרת לקוצ'ר את זו שתהפוך לאהובתו). מה שכן מצא חן בעיניי היה הפתרון הלא קלישאי של התסריטאי לבעיות הזוגיות של קוסטנר - הוא ויתר על אשתו, שעזבה אותו בגלל הזמן שהקדיש לעבודה, ולא ניסה להחזיר אותה אליו אחרי שפרש (וחזר, ופרש, וחזר...) חבל שהחיתוך לא היה הרבה יותר חד וברור בנקודה הזאת.


Hand that Rocks the Cradle, the

יד שמנענעת את העריסה, ה

This Movie brings to mind Fatal Attraction and "Pacific Heights" at two points:

a. An emotionally disturbed woman takes over the life of a perfect family (who even showed kindness to a mentally retarded, and a Negro at that, but what can you do if he is smarter than everyone, since he is the first to see through the villain's true nature?) and turns it into hell.

b. The wife is the one who eventually goes out to fight like a lioness for her home and her family.

Besides, they have a girl who can teach a few lessons to Home Alone's Macaulay Culkin, because she takes the initiative and does what any normal kid would do, or so they would have us believe.

In this Movie too the lunatic falls on all sorts of sharp objects (see Ghost, Dead Again, etc') only this time they are made of wood, so they break down under her body instead of impaling her.

The ending is better timed and designed than what we're used to in Movies of this kind.

In summary - Rebecca De Mornay deserves an Oscar, the others - not so much.

Incidentally, the name comes from the phrase The Hand That Rocks the cradle is the hand that rules the world, which is a statement about the importance and influence of early childhood education.

הסרט מזכיר את "חיזור גורלי" ואת "במרומי הפאסיפיק" בשתי נקודות;

א. מטורפת משתלטת על חייה של משפחה מושלמת (שאפילו עשתה חסד עם מפגר, ועוד כושי, אבל מה לעשות והוא חכם יותר מכולם, כי הוא הראשון שעמד על טיבה האמיתי של המרשעת?) והופכת אותם לגיהנום.

ב. האישה היא שיוצאת בסוף להילחם כלביאה על ביתה ועל משפחתה.

חוץ מזה, יש להם ילדה שיכולה ללמד כמה שיעורים את מקולי קולקין משכחו אותי בבית, כי היא תופסת יוזמה ועושה מה שגורמים לנו לחשוב שכל ילד נורמלי היה עושה.

גם בסרט הזה המרשעת נופלת על כל מיני חפצים חדים (ראה רוח רפאים, רצח מן העבר ועוד) אלא שהפעם הם עשויים מעץ ולכן הם נשברים תחת גופה ולא משפדים אותה.

הסוף מתוזמן ומסוגנן הרבה יותר טוב מהמקובל בסרטים אחרים מסוג זה.

לסיכום - לרבקה דה מורניי מגיע אוסקר; האחרים - ככה-ככה.

אגב, השם לקוח מהביטוי היד שמנענעת את העריסה היא היד ששולטת בעולם, שהוא אמירה על חשיבותו והשפעתו של החינוך בגיל הרך ביותר.


History of Violence

היסטוריה של אלימות

Tom Stall (Viggo Mortensen) is a small town diner owner, an exemplary family man, father to a sweetie cutie pie little girl, and an angry teenage boy who is well trained to resolve conflicts with the school bullies in non-violence ways. One day, two killers walk into Tom's diner, their intentions made (deliberately) crystal clear by the opening scene of the Movie. At first Tom acts like a common nerd, begging them to take the money and leave, but when they pick on his waitress he becomes Dr. Jekyll and Mr. Hyde, or rather, a well oiled killing machine, and disposes of the two killers. He turns into an instant town hero and the darling of the media. The troubles begin when three mobsters show up in the diner, claiming that Tom is actually Joey, a former murderer and mobster. At first he denies everything, but they insist so much that when they try to kidnap his son, he becomes Mr. Hyde again and kills them, and who saves his life but his pacifist son. His wife realizes he's been lying to her all along (which does not prevent her from having hot sex with him on the house stairwell). The final answer to the question of Tom's true identity comes when he gets a phone call from his brother (William Hurt in a surprising role), a top mobster in his own right. Mr. Hyde lashes out again and kills his brother's men and then his brother (to his credit, this time it was self defense - they did tried to kill him...)

So who's the good guy here and who is the bad guy? When is violence justifiable and when is it not?

Note the very touching homecoming of Tom/Joey, all meek ​​and humble after the fight with his brother, to his family sitting around the dinner table. His daughter welcomes him first with setting another a place at the table. Then his son welcomes him with granting him the honor of carving and serving the food to the family. His loving wife is the third to welcome him, with tears. None of them says a word. Will his wife forgive him for lying to her? Will he regain the respect of his son, who was raised on the principles of non- violence? And in general, could Joey go be back to being Tom, the anonymous diner owner, as if nothing had happened?

The Movie is not bad, but why couldn't they have maintained a level of suspense and avoid revealing the secret for more than half a Movie?

טום סטול (ויגו מורטנסן) הוא בעל מזנון בעיירה קטנה, איש משפחה למופת, אב לילדונת חמודה מתוקה כפרה, ולנער בן עשרה עצבני אבל מחונך כראוי לפתור עימותים עם הבריונים של בית הספר בדרכים לא-אלימות. יום אחד נכנסים למזנון של טום שני רוצחים, שהפתיח לסרט אינו מותיר (בכוונה) כל ספק בנוגע לכוונותיהם. בתחילה טום מתנהג כמו חנון מצוי ומתחנן שייקחו את הכסף ויילכו, אבל כאשר הם נטפלים למלצרית שלו הוא הופך מד"ר ג'קיל למר הייד, או ליתר דיוק, למכונת הרג משומנת, ומחסל את שני הרוצחים. בן רגע הוא הופך לגיבור העיר ולחביב התקשורת. הבעיות מתחילות כאשר מופיעים במזנון שלושה מאפיונרים שטוענים כי טום איננו אלא ג'ואי, שהיה בעבר רוצח ומאפיונר. בתחילה הוא מכחיש הכול, אבל הם מתעקשים עד כדי כך שכאשר הם מנסים לחטוף את בנו, הוא הופך שוב למר הייד ומחסל אותם, ומי מציל את חייו אם לא בנו הפאציפיסט. אשתו מבינה שהוא שיקר לה כל השנים (מה שלא מפריע לה לקיים אתו יחסי מין לוהטים על מדרגות הבית). התשובה הסופית לשאלת זהותו האמיתית של טום מגיעה כאשר הוא מקבל שיחת טלפון מאחיו (ויליאם הרט בתפקיד מפתיע), מאפיונר בכיר בזכות עצמו. "מר הייד" שוב מתפרץ ומחסל את אנשיו של האח וגם את האח עצמו (לזכותו ייאמר שהפעם מדובר בהגנה עצמית - הם ניסו להרוג אותו...)

אז מי כאן הטוב ומי הרע? מתי האלימות מוצדקת ומתי לא?

נוגעת ללב תמונת השיבה הביתה של טום/ג'ואי, כולו כנוע ושפל רוח אחרי הקרב עם אחיו, אל משפחתו המסבה לארוחת הערב. ראשונה מקבלת אותו הבת בעריכת מקום ליד השולחן. שני מקבל אותו הבן במתן הזכות לחתוך ולהגיש את המזון למשפחה. שלישית מקבלת אותו האישה האוהבת בדמעות. איש מהם אינו אומר מילה. האם תסלח לו אשתו על שקריו? האם יזכה מחדש בכבוד מצד בנו, שכאמור חונך לאי-אלימות? ובכלל, האם יוכל ג'ואי לשוב ולהיות טום, בעל המזנון האלמוני, כאילו דבר לא קרה?

הסרט לא רע, אבל למה אי אפשר היה לשמור על המתח ולהימנע מגילוי הסוד במשך יותר מאשר חצי סרט?

אגב, שוב תרגום השם שגוי ומטעה - לא מדובר כאן בתולדות האלימות, אלא בעברו האלים של אדם אחד...


בן ערובה

In Los Angeles, which has never looked more intimidating, Jeff Talley, a hostage negotiator (Bruce Willis, with hair and beard) tries to convince a man to release the hostages he is holding. Things get out of control and the hostages arkilled because Talley refuses to sacrifice the mother in order to save the child.

A year later (minus the beard and the hair), Talley is a small town police chief, still suffering from the trauma and estranged from his family. Meanwhile, three young men decide to steal the car of a rich family, living in sheltered home protected by all the innovations of modern technology (see Firewall). Of course it does not stop the thieves from getting into the house, but the silent alarm is triggered and they are trapped, but not before managed to kill a female police officer, and another family is taken hostage.

The family's little boy shows resourcefulness again and again (again see "Firewall") and manages to get in touch with Talley, but on the way home Talley is captures and his captors tell him that his wife and daughter are held hostage. They want something from the owner of house, and now Talley has to save two families instead of one.

But the kidnappers on both sides have demands, especially one of them, a total psychopath (the dark side of The Crow), who is even willing to eliminate his own partners to get his way. Talley is faced with a difficult dilemma - Will he have to sacrifice one family in order to save the other?

Based on the novel by Robert Crais.

* The psychopath's tribute to "The Crow"

* the fate of Walter Smith, the father of the family, is unclear

בלוס אנג'לס שמעולם לא נראתה מאיימת יותר, ג'ף טאלי, מתווך בני ערובה (ברוס ויליס, עם שיער וזקן), מנסה לשכנע אדם לשחרר בני ערובה שהוא מחזיק בהם. העניינים יוצאים מכלל שליטה ובני הערובה נהרגים כיוון שטאלי מסרב להקריב את האם כדי להציל את הילד.

כעבור שנה (בלי זקן ובלי שיער), טאלי הוא מפקד המשטרה בעיירה קטנה, עדיין סובל מהטראומה ומנותק ממשפחתו. בינתיים שלושה צעירים מחליטים לגנוב רכב של משפחה עשירה, שמתגוררת בבית מוגן בכל חידושי הטכנולוגיה המודרנית (ראה "פריצה לרשת"). מובן שזה לא מונע מהגנבים לחדור לבית, אבל האזעקה השקטה פועלת והם נלכדים, לא לפני שהצליחו להרוג שוטרת. ושוב משפחה נלקחת כבת ערובה.

הילד הקטן של המשפחה מגלה שוב ושוב תושייה (שוב ראה "פריצה לרשת") ומצליח ליצור קשר עם טאלי, אבל בדרך הביתה טאלי נשבה ושוביו מגליו לו שאשתו ובתו מוחזקות כבנות ערובה. הם רוצים משהו שבידי בעל הבית, ועכשיו טאלי צריך להציל שתי משפחות במקום אחת.

אבל לחוטפים משני הצדדים יש דרישות, ובעיקר לאחד מהם, פסיכופאת מושלם (הצד האפל של "העורב"), שמוכן אף לחסל את שותפיו כדי להשיג את מבוקשו. טאלי ניצב בפני דילמה קשה - האם ייאלץ להקריב משפחה אחת כדי להציל את האחרת?

מבוסס על רומן מאת רוברט קרייס

*המחווה של הפסיכופאת ל"העורב"

*לא ברור גורלו של וולטר סמית, אבי המשפחה

In the Valley of Ellah

בעמק האלה

How do you explain the meanimg of the battle between David and Goliath in the Valley of Ella to small child for whom Goliath is just the name of a toy robot? And speaking of which, how do you determine who is David and who is Goliath?

Tommy Lee Jones, one of the greatest character actors in our time, plays Hank Deerfield, a former Vietnam Veteran and a deeply rooted, traditional and patriotic working man in the present, with tendencies bordering on the right wing, chauvinistic and even racist (but that's okay, because he knows how to own up to his mistakes and apologize when necessary), and in other words, a real salt of the earth. His wife (played by the wonderful Susan Sarandon) is probably a homemaker, a symbol of traditional motherhood, and the absolute opposite of the character Sarandon portrayed in Thelma and Louise.Very little is known about her, except that she sits at home waiting, first for her husband who went to Vietnam, then for her older son who was in the Army (and killed), and then for her younger son. Later on it turns out that she blames her husband for making ​​her eldest son so devoted to the military and getting him killed. Sounds familiar so far?

One day Hank Deerfield receives a message that his younger son serving in Iraq returned for home leave with his unit, but he is absent from the base and may be declared AWOL if he doesn't not return immediately. Deerfield doesn't think twice, packs a suitcase and a laptop, gets into his truck and goes looking for his son. At first he is met with a dismissing and disrespectful attitude both by the military authorities, who apparently have something to hide, and bythe police authorities, who are not too keen to handle this hot potato. The female detective assigned to the case (played by Charlize Theron), who also happens to be a single mother, conducts the investigation while in a constant battle with the male society surrounding her, almost pointlessly insisting on Police officer first, woman second (what, do things like that still exist in the 21st Century?) By the way (provided as a public service...) Just don't expect any hint of a romance between the single parent Officer and bereaved father, it's a waste of time, he is too straight and too loyal to his wife, and it's nice that we were spared this cliche.

Things get complicated when the son's dismembered and burned body is discovered in a field not far from the base (in a style very reminiscent of the different CSI spin-offs, which sometimes tend to be excessively graphic in segments like these). The initial investigation raises suspicions of involvement in drug trafficking. The father, refusing to be consoled, displays significant scouting and detecting skills, the result of years of service in the military police, and insists on taking part at every stage of the investigation despite the opposition of police and military authorities. So begins a chase after the killer or killers, while the truth about the circumstances of the death of the son is gradually revealed.

But the murder investigation is only used here as subplot (full of suspense in itself), in a Movie supposedly based on a true story, and dealing with the growing problem posed by the war in Iraq and its impacts permeating all levels of American society. Paul Haggis, a veteran and experienced screenwriter and director (also credited with the screenplay for another Movie about the horrors of war, "Letters From Iwo Jima", but also with the James Bond Movie "Casino Royale" and many TV shows), does not try, or perhaps fails, to express a clear political position on the matter. Maybe that's his strong suite - he never slips down to a clicheic level. He just pits on the one hand the conservative father, who didn't lose his patriotism after the Vietnam War, and is hard at work training a new generation of patriots, and on the other the hand the son and the other young soldiers, and in between he also raises the issues of friendship and loyalty under fire, and the corrupting influence of war on soldiers who experienced its horrors first hand, all against the background of the voices coming out of the radio throughout the Movie, the sounds of talking heads trying to explain how we (sorry, the Americans) are just about to win the war.

The scene that gave the Movie its name, in which the officer's son asks Deerfield-Jones for a bedtime story and gers the story of the battle in the Valley of Ella is, in my opinion, just brilliant, in terms of both writing and performance (both Jones's and the child's Jonathan Tucker's), though I doubt that the biblical commentators would have been enthusiastic about ere excited about Huggies's version of the famous story. The scene in which Deerfield-Jones teaches the Latino School janitor how to properly hang the American flag also tells us something about contemporary American society (see my comment about racism).

Apart from that, this is a very atypical film in terms of pace and atmosphere, even compared with other Movies dealing with the war and its devastating results, from "Rambo" to "Born on the 4th of July", and also other ordinary action Movies like Eastern Promises which came out more or less at the same time). It moves forward step by step all the way to the end - very slow, somber, with almost no action except for one chase scene, almost no sex (even when a naked stripper in a bar pushes her boobs into your face you must treat her with respect, because you never know when you might need her help - see my comment about chauvinism), and almost no violent except for the violence of war (which is the only horrific violence).

There is no doubt that Jones deserves at least an Oscar nomination for this part, so different from parts he played in movies such as "Space Cowboys" and even "Men in Black". The restraint and inner strength he radiates are simply amazing. The only thing that comes close to this that I've seen is Clint Eastwood in Unforgiven. By the way, this does not mean the Movie is devoid of emotional expression - just watch out for the changes in the condition of the sheets in Deerfield-Jones's bed in the Hotel, which in the beginning is made out with military precision which would pass any inspection with flying colors, and in the end is all messed up, and you will understand exactly what I mean.

Among the supporting actors in this Movie you can find Josh Brolin (the son of veteran actor James Brolin) and Barry Corbin (seen in the mythological TV show Northern Exposure).

In summary, not an easy Movie to watch, but well worth it.

Written and directed by Paul Haggis.

איך מסבירים את משמעות הקרב בין דויד לגוליית בעמק האלה לילד קטן שבשבילו גוליית הוא סתם שם של רובוט צעצוע גדול? ואם כבר, איך קובעים מי כאן דויד ומי גוליית?

טומי לי ג'ונס, אחד משחקני האופי הגדולים שקיימים בימינו, מגלם את האנק דירפילד, חייל בוגר וייטנאם, ואיש עבודה שורשי, מסורתי ופטריוט בהווה, עם נטיות על גבול הימניות, השוביניסטיות ואפילו הגזענות (אבל זה בסדר, כי הוא יודע להודות בטעות ולהתנצל כשצריך), ובמילים אחרות ממש מלח הארץ. אשתו (בגילומה של סוזן סראנדון הנפלאה שקצת נעלמה לנו בזמן האחרון) היא כנראה עקרת בית, סמל האימהות המסורתית, ההיפך הגמור והמוחלט מהדמות שגילמה סראנדון בתלמה ולואיז. מעט מאוד ידוע עליה חוץ מזה שהיא יושבת בבית ומחכה, קודם לבעלה שיצא לווייטנאם, אחר כך לבנה הבכור שהתגייס לצבא (ונהרג), ואחר כך לבנה הצעיר, ובהמשך מסתבר שהיא מאשימה את בעלה בכך שהפך את בנה הבכור למורעל על הצבא וגרם למותו. עד כאן נשמע מוכר?

יום אחד מקבל האנק דירפילד הודעה שבנו הצעיר המשרת בעיראק חזר עם יחידתו לחופשת מולדת, אבל הוא נעדר מבסיסו ועלול להיות מוכרז כעריק אם לא ישוב מיד. דירפילד לא חושב פעמיים, אורז מיד מזוודה ומחשב נייד, נכנס לטנדר ונוסע לחפש את בנו. בתחילה הוא נתקל ביחס מנוכר ומזלזל הן מצד רשויות הצבא, שכנראה יש להן מה להסתיר, והן מצד רשויות המשטרה, שאינן ששות להתמודד עם תפוח האדמה הלוהט הזה. השוטרת המוצבת לחקירה (בגילומה של שרליז תרון), שבמקרה היא גם אם חד הורית, מנהלת את החקירה תוך מאבק מתמיד עם החברה הגברית הסובבת אותה והתעקשות כמעט חסרת תכלית על קודם כל שוטרת ואחר כל אישה (מה, עוד יש דברים כאלה במאה ה-21?) אגב (מוגש כשירות לציבור...) פשוט אל תצפו לשום שמץ של רומן בין השוטרת החד הורית לבין האב השכול, חבל על הזמן. הוא ישר מדי ונאמן מדי לאשתו, וטוב שחסכו מאתנו את הקלישאה הזאת.

העניינים מתחילים להסתבך כאשר גופתו של הבן מתגלה, מבותרת ושרופה, בשדה לא הרחק מתחום הבסיס (בסגנון שמזכיר מאוד את סדרות סי-אס-איי לדורותיהן, שנוטות לפעמים לגרפיות מוגזמת בקטעים האלה). החקירה הראשונית מעלה חשדות למעורבות בסחר סמים. האב הממאן להתנחם, שמגלה כישורי בילוש וגששות בלתי מבוטלים, תוצאה של שנות שירות במשטרה הצבאית, מתעקש לקחת חלק בכל שלב ושלב של החקירה על אף התנגדותם של השוטרים ושל רשויות הצבא. כך מתחיל המרדף רב התהפוכות אחרי הרוצח או הרוצחים, בעוד האמת על נסיבות מותו של הבן נחשפת בהדרגה.

אבל חקירת הרצח משמשת כאן רק כעלילת משנה (ומותחת כשלעצמה) בסרט שאמור להיות מבוסס על סיפור אמיתי, ועוסק בבעייתיות ההולכת וגוברת של המלחמה בעיראק והשפעתה המחלחלת לכל שכבות החברה האמריקנית. פול האגיס, תסריטאי ובמאי עתיר ותק וניסיון (שחתום גם על תסריט של סרט אחר על זוועות המלחמה, "מכתבים מאיוו ג'ימה", אבל גם על סרט ג'יימס בונד "קזינו רויאל" והמון סדרות טלוויזיה), לא מנסה, או אולי לא מצליח, להביע עמדה פוליטית ברורה בעניין. אולי בזאת גדולתו - כאמור, הוא לא מידרדר לקלישאיות אפילו לרגע אחד. הוא פשוט מציב מצד אחד את האב השמרן, שלא איבד את הפטריוטיות שלו גם אחרי מלחמת וייטנאם, ואף שוקד על הכשרת דור חדש של פטריוטים, ומצד שני את הבן ואת שאר החיילים הצעירים, ובין לבין מעלה גם את שאלת החברות והנאמנות תחת אש, והשפעתה המשחיתה של המלחמה על החיילים שחוו על בשרם את זוועותיה, וכל זאת על רקע הקולות שנשמעים מהרדיו לאורך כל הסרט, קולות של ראשים מדברים שמנסים להסביר איך אנחנו (סליחה, האמריקנים) או-טו-טו מנצחים במלחמה.

הסצינה שנתנה את שמה לסרט, שבה בנה של השוטרת מבקש מדירפילד-ג'ונס סיפור ערש ומקבל את הסיפור על הקרב בעמק האלה היא לדעתי פשוט גאונית, גם מבחינת הכתיבה וגם מבחינת הביצוע (הן של ג'ונס והן של הילד ג'ונתן טאקר), אם כי קשה לי להאמין שפרשני המקרא למיניהם היו מתלהבים מגירסתו של האגיס לסיפור הידוע. גם הסצינה שבה מלמד דירפילד-ג'ונס את השרת הלטיני של בית הספר כיצד תולים כהלכה את דגל ארצות הברית אומרת לנו משהו על החברה האמריקנית בימינו (ראה הערתי בנוגע לגזענות).

חוץ מזה מדובר בסרט מאוד לא אופייני מבחינת הקצב והאווירה, גם יחסית לסרטים אחרים העוסקים במלחמה ובתוצאותיה ההרסניות, החל מ"ראמבו" דרך "נולד ב-4 ביולי", ולהבדיל גם יחסית לסרטי אקשן רגילים כגון "סימנים של כבוד" שיצא פחות או יותר באותו זמן). הוא מתקדם צעד צעד עד הסוף - אטי מאוד, קודר מאוד, כמעט נטול אקשן חוץ מאשר בקטע אחד של מרדף, כמעט נטול סקס (גם כשחשפנית עירומה בבר דוחפת לך את הציצים לפרצוף אתה חייב להתייחס אליה בכבוד, שהרי לעולם אינך יודע מתי תזדקק לעזרתה - ראה הערתי בנוגע לשוביניסטיות), וכמעט נטול אלימות חוץ מאלימות המלחמה (שהיא כאמור הזוועתית באמת).

מעניין איך זה יעבוד אצלנו, אחרי הטראומה של מלחמת לבנון השנייה... רמז: ראה סרטים כגון "בופור" ו"שתי אצבעות מצידון". האם יקום היוצר הישראלי שיוכל לעשות סרט כזה שלא יהיה מגמתי (לכאן או לכאן)?

אין ספק שלג'ונס מגיעה לפחות מועמדות לאוסקר על התפקיד הזה, המנוגד כל כך לתפקידים שמילא בסרטים כגון "ספייס קאובויס" ולהבדיל "גברים בשחור". האיפוק והכוח הפנימי שהוא מקרין פשוט מדהימים. הדבר היחיד שמתקרב לזה שראיתי הוא קלינט איסטווד בבלתי נסלח. אגב, אין זאת אומרת שהסרט נטול הבעת רגשות - פשוט תעקבו אחרי השינויים במצב הסדינים במיטה של דירפילד-ג'ונס במלון, שבהתחלה היא מוצעת בקפדנות צבאית שהייתה עוברת בהצטיינות כל מסדר מפקד, ובסוף היא מבולגנת והפוכה, ותבינו בדיוק למה אני מתכוונת.

בין שחקני המשנה בסרט ניתן למצוא את ג'וש ברולין (בנו של השחקן הוותיק ג'יימס ברולין) ואת בארי קורבין (הזכור בין היתר מהסידרה המיתולוגית חשיפה לצפון).

לסיכום, סרט לא קל לצפייה, אבל שווה בהחלט

כתב וביים: פול האגיס.


Interpreter, the

מזימות זרות

The Movie begins with the arrival of a film crew to a mass grave of people killed in a stadium, where they are trapped and all but one are murdered.

Back in New York, the UN General Assembly is evacuated because of a malfunction in the security system of one of the interpreters (Kidman). When she returns to get her bag, she hears something suspicious but we are not sure what it was and why it spooked her so much.

When it turns out that she exposed a plot to assassinate the leader who was responsible for the mass murder at the stadium and needs protection, the Secret Service agent assigned to protect her (who has his own personal problems like everyone else) does not believe her. Meanwhile, everyone is watching her. While the agent and his partner try to secure the leader, they come up with the idea of turning the interpreter into the bait in the trap they set up for the assassins, but the agent suspects that she is involved in the assassination attempt. After a few more surveillances and murders, chases and escapes, while in between the connection between the agent and the interpreter becomes tighter, even though she is not ready to trust him, the truth is gradually revealed...

Will the deposed leader be murdered or put on trial before the International Court in the Hague, for all to see?

On intrigues and screw-ups in the UN See also "The Art of War".

And I must say that Sean Penn and Nicole Kidman are perhaps the oddest couple I've ever seen in a Movie...

הסרט מתחיל בכך שצוות צילום מגיע לקבר המונים של אנשים שנרצחו באיצטדיון, נופל למלכודת וכל אנשיו חוץ מאחד נרצחים.

בחזרה לניו יורק, אולם העצרת הכללית של האו"מ מפונה בגלל תקלה במערכת האבטחה של אחת המתורגמניות (קידמן). כשהיא חוזרת לקחת את התיק שלה היא שומעת משהו חשוד אבל לא ברור מה ולמה זה הבהיל אותה כל כך.

כשמסתבר שהיא חשפה מזימת התנקשות במנהיג שהיה אחראי לרצח ההמוני באיצטדיון והיא זקוקה להגנה, סוכן השירות החשאי שהוצב להגן עליה (שיש לו בעיות אישיות משלו, כמו לכולם) אינו מאמין לה. בינתיים כולם עוקבים אחריה. בעוד הסוכן ושותפתו מנסים לאבטח את המנהיג, הם מציעים להפוך את המתורגמנית לפיתיון במלכודת שהם טומנים למתנקשים, אבל הסוכן חושד שהיא מעורבת בניסיון ההתנקשות. אחרי עוד כמה מעקבים ורציחות, מרדפים ובריחות, כשבין לבין מתהדק הקשר בין הסוכן למתורגמנית, למרות שהיא עדיין לא מוכנה לבטוח בו, האמת נחשפת בהדרגה...

האם המנהיג המודח יירצח או יועמד לדין בבית הדין הבינלאומי בהאג, למען יראו וייראו?

על תככים ובלגנים באו"מ ראה גם "אמנות המלחמה".

ואני חייבת לציין ששון פן וניקול קידמן הם אולי הזוג הכי מוזר שראיתי אי פעם בקולנוע...


Kill Bill

להרוג את ביל 1+2

Revenge is a dish best served cold

An essential characteristic of the superhero mythology is, there's the superhero, and there's the alter ego. Batman is actually Bruce Wayne, Spider-Man is actually Peter Parker. When he wakes up in the morning, he's Peter Parker. He has to put on a costume to become Spider-Man. And it is in that characteristic that Superman stands alone. Superman did not become Superman, Superman was born Superman. When Superman wakes up in the morning, he's Superman. His alter ego is Clark Kent. His outfit with the big red S, that's the blanket he was wrapped in as a baby when the Kents found him. Those are his clothes. What Kent wears, the glasses, the business suit, that's the costume. That's the costume Superman wears to blend in with us. Clark Kent is how Superman views us. And what are the characteristics of Clark Kent? He's weak, he's unsure of himself... he's a coward. Clark Kent is Superman's critique on the whole human race. Sort of like Beatrix Kiddo and Mrs. Tommy Plympton.

As you know, l'm quite keen on comic books. Especially the ones about superheroes. I find the whole mythology surrounding superheroes fascinating. Take my favorite superhero, Superman. Not a great comic book. Not particularly well-drawn. But the mythology... The mythology is not only great, it's unique. Now, a staple of the superhero mythology is, there's the superhero and there's the alter ego. Batman is actually Bruce Wayne, Spider-Man is actually Peter Parker. When that character wakes up in the morning, he's Peter Parker. He has to put on a costume to become Spider-Man. And it is in that characteristic Superman stands alone. Superman didn't become Superman. Superman was born Superman. When Superman wakes up in the morning, he's Superman. His alter ego is Clark Kent. His outfit with the big red S, that's the blanket he was wrapped in as a baby when the Kents found him. Those are his clothes. What Kent wears - the glasses, the business suit - that's the costume. That's the costume Superman wears to blend in with us. Clark Kent is how Superman views us. And what are the characteristics of Clark Kent. He's weak... he's unsure of himself... he's a coward. Clark Kent is Superman's critique on the whole human race. Sorta like Beatrix Kiddo and Mrs. Tommy Plimpton.



An example of this paradox in non-western thought can be found in the origin of the Chinese word for paradox (矛盾), literally spear shield. This word originates from a story where a seller was trying to sell a spear and shield. When asked how good his spear was, he said that his spear could pierce any shield. Then, when asked how good his shield was, he said that it could defend all spear attacks. Then one person asked him what would happen if he were to take his spear to strike his shield. He could not answer, and this led to the idiom of 自相矛盾, or self-contradictory.

Revenge is a dish best served cold

לא, זה לא פתגם קלינגוני, זה ציטוט מהספר (ששימש בסיס לסרט) "יחסים מסוכנים" של לאקלו...

היה הייתה חוליית רצח ובה חמישה חברים, שכל אחד מהם כונה גם בשמו של נחש ארסי -

אומה תורמן (הכלה, החתומה גם על בניית הדמות ועל התסריט, ונקראת בכמה שמות, וביניהם ממבה שחורה, ארלין מקיאוולי, ביאטריקס קידו... על משמעות השם והחלפת השם במד"ב ובפנטסיה מיותר להכביר מילים)

לוסי לו (אורן אישיי(

ויויקה א' פוקס (ורניטה גרין)

דאריל האנה (אל דרייבר, בתצוגת אופנה של רטיות נוסח משה דיין על העין)

מייקל מאדסן (באד)

ודייוויד קארדיין בתפקיד ביל

פרק ראשון ובו יסופר על המטרה הראשונה ברשימת החיסול, ורניטה גרין. הכלה נוטה לחוס עליה כשהיא מגלה שהיא הפכה לאשת משפחה למופת ויש לה ילדה, אבל ממהרת לשנות את דעתה כשהאישה למופת תוקפת אותה ומנסה לחסלה. מובן שהיא יוצאת כשידה על העליונה ולא שוכחת להתנצל בפני הילדה שאת אמה הרגה. הילדה, מיותר לציין, מגלה מידה מפתיעה של הבנה.

פרק שני ובו יסופר על הטבח בכנסייה באל פאסו, בסביבה שמזכירה מאוד את מערבוני הספגטי (כלומר אלה שצולמו באיטליה אבל התרחשו כביכול בדרום-מערב ארה"ב), ביום החתונה. הכלה היא הניצולה היחידה מהטבח. אל דרייבר מנסה לחסל אותה בבית החולים, אבל ברגע האחרון מקבלת הוראה מביל לסגת. כאשר הכלה מתעוררת אחרי 4 שנים של תרדמת, בנסיבות בלתי ברורות, היא מגלה ששמו לה פלטה בראש ושאיבדה את התינוקת, ואם זה לא מספיק, מסתבר שאחד הסניטרים מכניס לבית החולים תמורת כסף גברים שישכבו אתה. היא מחסלת גם את הגבר וגם את הסניטר ונמלטת מבית החולים במכוניתו של הסניטר, Pussy Wagon.

פרק שלישי ובו יסופר (בסגנון מנגה יפני) על אורן אישיי שהוריה נרצחו ע"י בוס ביקוזה והיא ניצלה כיוון שהתחבאה מתחת למיטה. בגיל 11 היא מצליחה לחסל את הבוס הרצחני (בתוספת נתזי דם מוגזמים), בגיל 20 היא הופכת למתנקשת בכירה ביאקוזה היפנית ובגיל 25 היא משתתפת בטבח בכנסייה באל פאסו. איך היא הגיעה ממרום מעמדה הבכיר ביאקוזה לצוות החיסול של ביל? לא ברור.

פרק רביעי ובו יסופר כיצד טסה הכלה לאוקינאווה ללמוד אצל המאסטר לאמנויות לחימה ובסופו של מסלולי ייסורים ארוך הוא מסכים לתת לה חרב, כתעודת סיום בהצטיינות (עוד חרב שרק בעל הכישורים המתאימים יכול להחזיק בה, ראה "אקסקאליבר...).

אמנויות הלחימה הן סיניות, המאסטר הוא יפני

פרק חמישי ובו יסופר על אורן אישיי, בת חסותו של ביל ושליטת העולם התחתון של טוקיו, ושומרת ראשה הרצחנית בת ה-17, והדרך הרצופה בנתזי דם מוגזמים שעשתה אל הצמרת. הכלה טסה לטוקיו (לצלילי "זמזום הדבורה"), תוקפת את השיירה של אורן ומחסלת בזה אחר זה את שומרי הראש שלה, כולל הילדה הרצחנית, בכל מיני כלי נשק שונים ומשונים.

פרק שישי ובו יסופר על ההכנות לחתונה בכנסייה. הכלה לא הזמינה איש - אין לה קרובי משפחה. ביל, מצויד בחליל, מגיע לחזרה לחתונה ומזמין את עצמו גם לחתונה. הכלה המופתעת מציגה אותו בפני החתן והמוזמנים כאביה האובד. ואז חוליית החיסול נכנסת ורוצחת את כולם.

שימו לב שבקטע הזה, בכל פעם שאומרים את שמה האמיתי של הכלה יש צפצוף...

פרק שביעי ובו יסופר על באד (מייקל מאדסן, "כלבי אשמורת") שהידרדר למדרגת שומר סף במועדון חשפנות שבו הבוס הוא אידיוט, והוא גר בקרוואן באמצע המדבר. כשהכלה באה אליו הוא יורה בה כדורי מלח ומרדים אותה. הוא מתכנן לקבור את הכלה חיים כי שברה לאחיו את הלב. את החרב היפנית היקרה שגנה ממנה הוא מציע למכור לאל דרייבר.

פרק שמיני ובו יסופר הסיפור הידוע (והאמיתי, ששימש מקור לאלפי סרטי אמנויות לחימה סיניים) על הטבח במקדש השאולין. ביל הביא את הסיפור (ואת החליל) היישר מהסידרה "קונג פו", שם גילם כזכור תפקיד שהיה מיועד במקור לברוס לי ז"ל. כן יסופר על שנות חניכותה של הכלה אצל המאסטר ועל האימונים בסגנון פאט נוריטה וראלף מאצ'יו מ"קרטה קיד". בינתיים הכלה מיישמת את התרגילים שלמדה מהמאסטר ומצליחה להיחלץ מהקבר שבו נקברה חיים.

פרק תשיעי ובו יסופר כיצד מגיעה אל לקנות את החרב מבאד. במזוודת הכסף היא מטמינה נחש ארסי ביותר וכך מחוסל באד, אבל אל מספרת לביל (שהוא כמסתבר אחיו של באד) שהכלה היא זו שרצחה אותו (וקוראת לה בשם ביאטריקס קידו). בקרב לחיים ולמוות בין אל לבין הכלה מתוודה אל שהיא רצחה את המאסטר, והכלה מוציאה לה את העין (הטובה).

פרק עשירי ובו יסופר כיצד הכלה ניצלת מהתנקשות כשהיא משכנעת את המתנקשת שהיא בהריון. היא מוצאת את ביל ומגלה שבתה התינוקת לא מתה, אלא גדלה אצל ביל, ומפגינה תכונות בולטות של רוצחת מלידה. ביל מציע ליישב את הסכסוך בקרב חרבות והיא מחסלת אותו בשיטת פיצוץ הלב בחמש נקודות מגע שלמדה מהמאסטר. יש לציין שהצפייה בקרב בין ההורים לא גורמת לילדה טראומה מיותרת... וביל, שמודע לעוול שגרם לכלה, מוכן בהחלט לשלם את המחיר.

על ההתכתבות עם התרבות הפופולארית (על קונג פו כבר דיברנו), עם המוסיקה, עם עולם הקומיקס וגיבורי-העל:

לא ברור מי העסיק את אנשי חוליית החיסול ומי שלח אותם למשימות החיסול שלהם.

לא ברור למה ביל רצח את הכלה אחרי שהודיעה לו שהתינוקת שהיא נושאת ברחמה היא שלו.

לא ברור מי היה החתן ולמה הכלה בחרה דווקא בו.

והעיקר - מה יקרה בתום מסע הנקמה? האם יש סיכוי כלשהו לעתיד לכלה ולבתה? לקוונטין טרנטינו הפתרונים...

רבות דובר על מיעוט הדיאלוגים בפרק א' לעומת ריבוים (יש אומרים המוגזם) בפרק ב'

ההתייחסות לפרדוקס הקלאסי What happens when an irresistible force meets an immovable object?

(מתוך ויקיפדיה)

Last Action Hero, the

אחרון גיבורי הפעולה

A Movie loving boy receives a magic ticket from an old projectionist, who claims the ticket belonged to the great (and very real) magician Houdini. The ticket transports the boy into the new movie starring his favorite action hero, Jack Slater (Schwarzenegger). He finds it very difficult to convince Slater that his life is noting but an illusion, but finally Slater has to recognize the truth, saying bitterly, I have just found out I am imaginary. How would you like to have been made up? Your job, your marriage, your kids. Let us push his son off the building. You will have eternal nightmares, but you are fictional, so who cares? I do not find it new and exciting that my whole life is a damn movie...

Apart from exciting action and a lot of self-irony, this Movie makes some pointed comments about reality and illusion, and the difference (or rather the lack of it) between them, about Cinema as the ultimate escapism, and some of the most common cliches of American action films - mostly the mythological screaming black police captains...

ילד מכור לקולנוע מקבל ממקרין זקן כרטיס קסום, שלטענתו היה שייך לקוסם הדגול (והאמיתי בהחלט) הודיני. הכרטיס מכניס אותו לסרט החדש שבו מככב גיבור הפעולה החביב עליו, ג'ק סלייטר (שוורצנגר). הוא מתקשה מאוד לשכנע את סלייטר שחייו אינם אלא אשליה (ראה "המופע של סטיב", שניסו למכור לנו אותו בתור "המופע של טרומן" ב'...) אבל לבסוף נאלץ סלייטר להכיר באמת ואומר במר נפשו, "איך היית מגיב אם היית מגלה שכל חייך הם סרט? העבודה, הנישואין, הילדים, בואו נדחף לו את הילד מראש בניין, שיהיו לו סיוטים כל ימי חייו, אבל למי איכפת? בעיניי זה לא חדש ומרגש שכל חיי הם סרט..."

חוץ מאקשן מלהיב והמון אירוניה עצמית יש בסרט כמה אמירות נוקבות על מציאות ואשליה וההבדל (או ליתר דיוק חוסר ההבדל) ביניהן, על הקולנוע כאסקפיזם אולטימטיבי, ועל כמה מהקלישאות של סרטי האקשן האמריקניים-ובראש ובראשונה המפקדים השחורים הצרחניים המיתולוגיים... 


Law Abiding Citizen

אזרח שומר חוק

Clyde Shelton (Gerard Butler) is a devoted and loving family man, an ordinary person in every respect, until one fine day his world falls apart - two criminals break into his home and kill his wife and daughter.

Because of a technical and legal mess and in spite of Clyde's vehement objections, the prosecutor makes a deal with one of the criminals, the one whose part in the crime was actually larger, and he is sentenced to a short prison term while the other is sentenced to death. The prosecutor is convinced the deal was justified, because partial justice is better that no justice.

10 years later something goes wrong during the condemned criminal's execution, and it turns out that someone sabotaged the triple injection system in order to the make the criminal's death a lot more painful. Shortly afterwards the dismembered body of the other criminal is discovered.

Suspicion immediately falls on Clyde and when they come to arrest him, he offers no resistance. But from there things just get complicated and a vicious game of cat and mouse begins between Clyde and the prosecutor who made the deal with the criminals. It starts with the prosecutor's family receiving a video tape documenting the barbaric killing of the second criminal, continues with various sundry deals Clyde makes with the prosecutor, any breach of which is brutally punished, since meanwhile Clyde has acquired the knowledge of law necessary to maneuver the system, and people start dying - the lawyer of criminals, Clyde's cell mate (who has done him no wrong), the original trial judge, the prosecutor's young assistant (who was not involved in the original trial) and the prosecutor's boss (veteran actor Bruce McGill). Meanwhile, the truth about Clyde's past and true nature is revealed, but not before he manages to impose a reign of terror in the city.

Except for the attempt to say something about the blight of plea bargains which has spread in the American justice system (at least this time we were spared a jury trial). It's somewhat unclear to me why after ten years, when the prosecutor (by his own words) had forgotten the name of the other criminal, he was the first suspect in the death of his partner, and the next one was the husband (a gun hanging on the wall in the first act - he is an inventor, the prosecutor did remember that...), just like it's not clear why Clyde did not kill the other criminal as soon as he was released from jail; I was bothered by the fact that they didn't save a few of those surprises for the end of the movie, but it was probably done on purpose. And what's a DA doing chasing a criminal with only one police officer (Colm Meaney, the former redheaded star of "Star Trek")? But in spite of all this, the end was rather tight and suspenseful - retching - a surprising turn leading to an upset just as surprising. I will not tell, in the interest of avoiding any spoilers.

Gerard Butler has yet to make up his mind what he wants to be - a muscled action actor or a sloppy romantic comedy actor. I don't really like Jamie Foxx in serious dramatic roles - (see "Collateral").

Overall, a suspenseful Movie, well worth watching.

קלייד שלטון (ג'רארד באטלר) הוא איש משפחה מסור ואוהב, לכאורה אדם מן היישוב, עד שיום בהיר אחד חרב עליו עולמו - שני פושעים פורצים לביתו ורוצחים את אשתו ובתו.

בגלל בלגאן טכני ומשפטי ועל אף התנגדותו הנמרצת של קלייד, התובע סוגר עיסקה עם אחד הפושעים, דווקא זה שחלקו בפשע היה גדול יותר, וזה נדון לעונש מאסר קצר בעוד האחר נדון למוות. התובע משוכנע בצדקת העיסקה שעשה, כיוון שצדק חלקי עדיף על חוסר צדק.

כעבור 10 שנים משהו משתבש בעת הוצאתו להורג של הפושע שנדון למוות ומסתבר שמישהו חיבל במערכת ההזרקה המשולשת כדי שהפושע ימות בייסורים קשים. זמן קצר לאחר מכן מתגלה גופתו המבותרת של הפושע השני.

החשד נופל מיד על קלייד וכאשר באים לעצור אותו, הוא לא מגלה כל התנגדות. אבל מכאן העניינים רק מתחילים להסתבך ומתחיל משחק אכזרי של חתול ועכבר בין קלייד לבין התובע שעשה את העיסקה עם הפושעים. זה מתחיל בקלטת שבה מתועדת הריגתו האכזרית של הפושע השני שמגיע אל משפחת התובע, נמשך בעיסקאות שונות ומשונות שקלייד עושה עם התובע וכל הפרה שלהן נענשת באכזריות, כיוון שקלייד רכש בינתיים את הידע המשפטי הדרוש לתמרון המערכת, ואנשים מתחילים למות - עורך הדין של הפושעים, שותפו לתא של קלייד (שלא עשה לו כל רע), השופטת במשפט המקורי, עוזרתו הצעירה של התובע (שכלל לא הייתה מעורבת במשפט המקורי) והבוס של התובע (השחקן הוותיק ברוס מק'גיל). ובינתיים מתגלה האמת על עברו של קלייד ועל טיבו האמיתי, לא לפני שהוא מצליח להשליט בעיר שלטון טרור.

חוץ מהניסיון להגיד משהו על נגע עיסקאות הטיעון שהתפשט במערכת המשפט האמריקנית (דיון בפני חבר מושבעים חסכו מאתנו הפעם), קצת לא היה ברור לי למה אחרי עשר שנים, כשהתובע (לדבריו) כבר שכח את שמו של הפושע השני, מתעורר מיד החשד שהוא קשור למות שותפו, והבא בתור אחריו הוא קלייד (אקדח שתלוי על קיר במערכה הראשונה - הוא ממציא פטנטים; את זה התובע כן זכר...), כפי שלא ברור למה קלייד לא חיסל את הפושע השני ברגע שזה השתחרר מהכלא; הפריע לי שלא שמרו כמה הפתעות בתחום הזה לסוף הסרט, אבל זה נעשה כנראה בכוונה. ומה פתאום תובע מחוזי רץ אחרי פושע עם שוטר אחד בלבד (קולם מיני, הכוכב הג'ינג'י לשעבר של "מסע בין כוכבים")? אבל למרות כל אלה, הסוף דווקא היה מהודק ומותח - תפנית מפתיעה שמובילה למהפך מפתיע לא פחות. לא אגלה כדי לא לקלקל.

ג'רארד בטלר עוד לא החליט מה הוא רוצה להיות - שחקן אקשן מסוקס או שחקן קומדיות רומנטיות מרושל. ג'יימי פוקס לא כל כך מוצא בעיניי בתפקידים רציניים-דרמטיים (ראה "הנוסע").

בסך הכול סרט מותח ושווה צפייה.


Life of David Gale, the

חיים של דייוויד גייל, ה

David Gale is an anti death penalty activist whose main argument is that a mistake could occur leading to the execution of an innocent man. He gradually loses his entire world, is accused and convicted of murder and sentenced to death, and protests his innocence in spite of all the evidence. He enlists the help of a young female reporter an a philosophdebate ensues on how fare would the reporter go to get to the truth and how far would David Gale go in order to prove his point that the execution of an innocent person is a very viable possibility.

The problem of this Movie, as the problem of many American movies, is the ending, or rather, the repeated endings, which take up half a Movie. The writer of The Sixth Sense has already proven that there is another way. That you can end a Movie in a cohesive and well-constructed way and keep the viewers glued to their seats until the very last minute. So far, every attempt to imitate him has failed. The only one who came close was The Others.

And after all the twists and turns, one question remains unanswered - Did David Gale achieve his goal, or was his sacrifice in vain?

דייוויד גייל הוא לוחם נגד עונש המוות שטענתו העיקרית היא שעלולה להתרחש טעות שתגרום להוצאתו להורג של אדם חף מפשע. הוא מאבד בהדרגה את כל עולמו, נאשם ומורשע ברצח ונידון למוות, וטוען בתוקף לחפותו לנוכח כל הראיות. הוא מגייס לעזרתו עיתונאית צעירה ומתפתח דיון פילוסופי בשאלה עד כמה תרחיק העיתונאית לכת כדי להגיע לאמת ועד כמה ירחיק דייוויד גייל לכת כדי להוכיח את טענתו שייתכן בהחלט שאדם חף מפשע יוצא להורג.

הבעיה של הסרט הזה היא, כמו הבעיה של סרטים אמריקניים רבים, בסוף, או ליתר דיוק, הסוף בהמשכים שנמרח על פני חצי מהסרט. התסריטאי של "החוש השישי" כבר הוכיח שאפשר גם אחרת. שאפשר לתת לסרט סוף מגובש ומהודק וגם להשאיר את הצופה דבוק לכיסא עד הרגע האחרון. כל הניסיונות לחקות אותו עלו עד כה בתוהו. היחיד שהתקרב היה "האחרים".

ואחרי כל ה"מריחות", נשארת השאלה פתוחה - האם השיג דייוויד גייל את מטרתו או שמא קרבנו היה לשווא? 


Love Actually

אהבה זה כל הסיפור

A featherweight English comedy (the only American actress in a significant role is Laura Linney, of "The West Wing" fame), about a few people who come in and out of each other's life in the days before Christmas, which are known to be the ideal time for love. The new Prime Minister falls in love with his assistant, and has a sister who is friendly with a newly widowed man and his son who are trying to fix each other's love life, the sister is married to a producer who's in love with his assistant and tries to fix the American girl with another assistant who pays her no attention (or at least so we think), the assistant has an exhibition at a Wedding Photographer's gallery, the bride (a white woman married to a black man) hits on him and think he hates her when in fact he has a crush on her, the writer has an affair with his Portuguese maid, and they understand each other perfectly without knowing a single word in each other's language (in my opinion, this was the most beautiful romance in the Movie, only too bad the screenwriter had to send him to learn Portuguese and her to learn English, it just ruined everything), a caricature of an aging rock star who in spite of all his commercial success, can find true love only in the person of his plump manager (one of the The Full Monty gang), and so forth, and they all meet in the end at the Christmas show at the school their children go to.

The problem is the because of their overwhelming desire to be nice, all the characters supposedly say bitter or cool so called truths, or try shock their surroundings with a supposedly outrageous behavior that is contrary to expectations (the couple in the pornographic Movie just wants to talk, the mixed wedding, the meeting between the Prime Minister and the U.S. president who is described as a not-so-nice guy), but they never go all the way and therefore the outrage is never real. The switch from character to character is too fast, and note that most of the characters are not called by their names (at least not last names).

By the way, have you noticed that in this Movie, everyone find loves except for the American girl? Perhaps more than by using the character of the President, this is the writer's way of expressing his opinion about the Americans. A fun guest appearance by Rowan Atkinson (Mr. Bean).

קומדיה אנגלית במשקל נוצה (השחקנית האמריקנית היחידה בתפקיד משמעותי היא לורה ליני, הזכורה מ"הבית הלבן"), על כמה אנשים שנכנסים ויוצאים זה בחיי זה בימים שלפני חג המולד, שהם כידוע תקופה אידיאלית לאהבה. ראש הממשלה החדש מתאהב בעוזרתו וישלו אחות שמיודדת עם אלמן טרי ובנו שמנסים לסדר זה לזה את חיי האהבה, האחות נשואה למפיק שמאוהב בעוזרתו ומנסה לשדך לנערה האמריקנית עוזר אחר שלא שם לב אליה (או לפחות כך נדמה לנו), לעוזר יש תערוכה בגלריה של צלם חתונות שהכלה (לבנה שמתחתנת עם שחור) מתחילה אתו וחושבת שהוא שונא אותה כשלמעשה הוא דלוק עליה, הסופר שמנהל רומן עם העוזרת הפורטוגזית שלו והם מצליחים להבין זה את זו להפליא גם בלי לדעת מילה זו בשפתו של זה (זה היה לדעתי הרומן הכי יפה בסרט, חבל רק שהתסריטאי היה מוכרח לשלוח אותו ללמוד פורטוגזית ואותה ללמוד אנגלית, זה פשוט הרס את הכול), קריקטורה של כוכב רוק מזדקן שעל אף כל הצלחתו המסחרית, מצליח למצוא אהבת אמת רק בדמות האמרגן השמנמן שלו (אחד מחבורת "ללכת עד הסוף", וכהנה וכהנה. וכולם נפגשים בסוף במופע חג המולד בבית הספר שבו לומדים ילדיהם.

הבעיה היא שמרוב רצון להיות נחמדים כל הדמויות כאילו אומרות את האמת המרה או המגניבה, או מנסות להתנהג בצורה שמזעזעת את הסביבה כיוון שהיא ההיפך מהצפוי (הזוג בסרט הפורנוגרפי שרק רוצה לדבר, החתונה המעורבת, המפגש בין ראש הממשלה לבין הנשיא האמריקני שמתואר כבלתי נחמד ביותר), אבל הם לעולם לא הולכים עד הסוף ועל כן הזעזוע לא ממש אמיתי. המעבר מדמות לדמות מהיר מדי, ויש לציין גם שלרוב הדמויות לא קוראים בשמות (לפחות שמות משפחה).

אגב, שמתם לב שבסרט הזה, כולם מוצאים אהבה חוץ מהנערה האמריקנית? אולי יותר מאשר באמצעות דמותו של הנשיא, זו השיטה של התסריטאי להביע את דעתו על האמריקנים. הופעת אורח מדליקה של רואן אטקינסון ("מר בין").


Pacific Hights

במרומי הפאסיפיק

A young couple, Melanie Griffith ("Stormy Monday") and Matthew Modine ("Birdie", "Equinox") buys a big and expensive house. The house has two apartments and the couple hopes to be able pay off the mortgage with the rent money. One of the apartments is rented by a nice Japanese couple, and the second to a person who only appears nice at first (Michael Keaton - Beetlejuice", "Batman"). He promises to pay the rent in advance and on time, but soon strange things begin to happen in the apartment, and simultaneously the true nature of the new tenant is revealed. The young couple slowly loses their property, his sanity, and almost their lives, but it turns out that the law is on the intruder's side. The wife decides to fight back and get rid of him once and for all. The twist, which happens roughly in the fourth quarter of the Movie, leading to the surprising ending.

Matthew Modine is not as good as he was in Birdie and in Equinox. Melanie Griffith is good, Michael Keaton is his usual bloodcurdling self in the role of two-faced psychopath. Anyone following TV police dramas will see familiar faces among the supporting players. Not recommended for lovers of humor and owners of apartments for rent.

זוג צעיר, מלאני גריפית, ("יום שני הסוער") ומתיו מודין ("בירדי") ("תאומים ושונים") קונה בית גדול ויקר. בבית יש שתי דירות להשכרה והזוג מקווה שבדמי השכירות יוכל לשלם את המשכנתא על הבית. אחת הדירות מושכרת לזוג יפאני נחמד, והשנייה לטיפוס שרק נראה נחמד בהתחלה (מייקל קיטון - "ביטלג'וס", "באטמן"). הוא מבטיח לשלם את דמי השכירות מראשובזמן, אך עד מהרה מתחילים דברים מוזרים להתרחש בדירה, ובמקביל נחשף טבעו האמיתי שלהדייר החדש. הזוג הצעיר מאבד אט אט את רכושו, את שפיות דעתו, וכמעט את חייו. אך מסתבר שהחוק עומד לצדו של הפולש. האישה מחליטה להשיב מלחמה ולסלק אותו אחת ולתמיד. התפנית, שחלה בערך ברבע הרביעי של הסרט, מובילה לסוף המפתיע.

מתיו מודין טוב הרבה פחות מכפי שהיה ב"בירדי" וב"תאומים ושונים", מלאני גריפית טובה, מייקל קיטון מקפיא דם כרגיל בתפקיד של פסיכופאת דו פרצופי. מי שעוקב אחרי סדרות בלשיות בטלוויזיה, יגלה כמה פרצופים מוכרים בין שחקני המשנה. לא מומלץ לחובבי הומור ולבעלי דירות להשכרה.





Or: how to lift the corporate veil

A petty criminal, betrayed by his partner and his wife, sets out to recover a sum of money stolen from him. Sounds simple? Not when the criminal is Porter (Mel Gibson, from before the meltdown), a simple soldier, working as a driver of a prostitute with a heart of gold (and a killer dog), for a criminal organization run just like a legitimate corporation in every respect, including employee records, dental insurance and medical insurance. Porter believes that like in any large corporation, if you go high enough up the ladder, you end up finding a single person, and he embarks on a bloody quest to lift the corporate veil, followed on the one hand by the corporation's soldiers and on the other hand by two corrupt cops who also want to get their hands on the money.

On the first step of the ladder we find Porter's treacherous partner (Gregg Henry, "Rich Man, Poor Man"). Porter gets his address from the prostitute he used to drive around, and finds him in the company of an extremely violent dominatrix. The partner promises to contact his boss and try to get the money back.

On the second step of the ladder we find the partner's boss, who considers returning the money a clearly non-Corporate concept, and sends the partner packing. Porter is caught between the dominatrix and her gang who come to the partner's aid and the two corrupt cops, getting beaten by both sides, but he manages to steal a badge from one of the cops (why? Hint: This gun will fire in the fifth act), to catch the cheating partner, to get the name of his boss and kill him (the partner), but not before he discovers that a bomb was set under his bed (what will he do with the bomb? Hint: this gun will also fire in the fifth act, just like gun Porter uses to kill his treacherous partner). He reaches the partner's boss (actor William Devane, last seen on 24) and repeats his claim to get his money back. After a lecture on committees and decision-making processes, he refers Porter to the third step of the ladder (actor and country singer Kris Kristofferson), and is unceremoniously eliminated. The information Porter collects from the phone call between the two - beware of using a speaker during important business conversations! - he keeps for future use, and with the help of the prostitute he organizes the kidnapping of the third step's darling son. Along the way he manages to frame the two corrupt cops with the murder of his partner (the badge and the gun, remember?) and eliminate the members of the dominatrix's gang one by one.

On the fourth step of ladder we find a caricature of a senior executive (very veteran actor James Coburn), who is more concerned about the state of his alligator skin luggage and his expensive suits (worth more than the money that the corporation owes Porter) than about his own welfare. Porter makes him call the third step of the ladder and order him to deliver the money himself. He shows up with his goons, and demands to know where his son is. Porter sends them to the apartment he rigged with the bomb (remember?) and kills them just the way they tried to kill him, how poetic.

In the end, Porter, along with the prostitute, her faithful dog and the money (not necessarily in that order...) drive off into the sunset, and if they are still alive, they live happily ever after...


או: איך מרימים את מסך ההתאגדות

פושע קטן ששותפו ואשתו בגדו בו יוצא להשיב לעצמו את הכסף שנגנב ממנו. נשמע פשוט? לא כשהפושע הוא פורטר (מל גיבסון, מהימים שלפני ההתחרפנות), חייל פשוט, נהג של זונה עם לב זהב (וכלב רצחני), בארגון פשע שמתנהל כתאגיד לכל דבר, כולל תיקי עובדים, ביטוח שיניים וביטוח רפואי. פורטר, שמאמין שכמו בכל תאגיד גדול, אם מטפסים מספיק גבוה במעלה הסולם, מגיעים לאדם אחד בלבד, יוצא למסע עקוב מדם כדי להרים את מסך ההתאגדות, כשבעקבותיו מצד אחד החיילים של התאגיד ומהצד השני שני שוטרים מושחתים, ששואפים אף הם לשים את ידיהם על הכסף.

בשלב הראשון בסולם נמצא השותף הבוגדני של פורטר (גרג הנרי, "עני ועשיר"). פורטר מקבל את כתובתו מהזונה ששימש כנהג שלה ומוצא אותו בחברת מלכת סאדו-מאזו אלימה במיוחד. השותף מבטיח לפנות אל הבוס שלו ולנסות להשיג את הכסף בחזרה.

בשלב השני בסולם נמצא הבוס של השותף, שהחזרת הכסף נראית לו כרעיון בלתי תאגידי בעליל, והוא מנפנף את השותף מכל המדרגות. פורטר נלכד בין מלכת הסאדו-מאזו וחבריה לכנופיה שהתגייסו לעזרת השותף לבין שני השוטרים המושחתים, חוטף מכות מאלה ומאלה, אבל מצליח לגנוב לאחד השוטרים את התג (למה? רמז: האקדח הזה עוד יירה במערכה החמישית), לתפוס את השותף הבוגדני, להוציא מפיו את שם הבוס שלו ולחסל אותו (את השותף), לא לפני שהיא מגלה שמתחת למיטתו הוטמנה פצצה (מה הוא יעשה בפצצה? רמז: גם האקדח הזה עוד יירה במערכה החמישית, בדיוק כמו האקדח שבאמצעותו מחסל פורטר את שותפו הבוגדני). הוא מגיע אל הבוס אל של השותף (השחקן ויליאם דיוויין, נצפה באחרונה ב-"24") וחוזר על תביעתו לקבל את הכסף. אחרי הרצאה על ועדות ותהליכי קבלת החלטות, זה מפנה את פורטר אל השלב השלישי בסולם (השחקן וזמר הקאנטרי קריס קריסטופרסון), ומחוסל אחר כבוד. את המידע שאסף פורטר משיחת הטלפון בין השניים - זהירות משימוש בספיקר בשיחות עסקיות חשובות! - הוא שומר לשימוש עתידי ובעזרתה של הזונה הוא מארגן את חטיפת בנו-יקירו של השלב השלישי. בדרך הוא מצליח להפליל את שני השוטרים המושחתים ברצח השותף (התג והאקדח, זוכרים?) ולחסל בזה אחר זה את חברי הכנופייה של מלכת הסאדו-מאזו.

בשלב הרביעי בסולם נמצא קריקטורה של מנהל בכיר (השחקן הוותיק מאוד ג'יימס קובורן), שחושש לשלמות המזוודות שלו מעור תנין והחליפות היקרות שלו (ששוות יותר מהכסף שהתאגיד חייב לפורטר) יותר מאשר לשלומו. פורטר דורש ממנו להתקשר לשלב השלישי בסולם ולדרוש ממנו להביא את הכסף במו ידיו. הוא אכן בא יחד עם חבר בריוניו, ודורש לדעת היכן בנו. פורטר שולח אותם לדירה שאותה מילכד בעזרת הפצצה (זוכרים?) ומחסל אותם בדיוק בשיטה בה ניסו הם לחסל אותו, כמה פיוטי.

בסוף יוצא פורטר, יחד עם הזונה, הכלב הנאמן שלה והכסף (לא בהכרח לפי הסדר הזה...) אל השקיעה, ואם עוד בחיים הם, הריהם חיים בעושר ובאושר עד עצם היום הזה...



We've seen a lot of Movies about people who do not trust the system and try to solve their problems on their own. One of the best examples is the excellent "Julee's Gold" starring Peter Fonda, but this an exeption. In all other cases of this type (see "History of Violence", "Law Abiding Citizen", "The Brave One"), the results are usually disastrous for all involved.

In this case, I will start from the end. I left the Movie with somewhat mixed feelings. I expected that after two hours of heavy and stifling suspense, and lots of unexpected twists in the plot (see guhanging on the wall in the first act and shooting in the fifth act), at least we would get a conclusive ending, with no unnecessary tricks. Unfortunately, it did not happen.

So what have we got here? Two families, one black and one white, perfect, happy and symmetric (each of them has a little girl and a teenager), living in an ideal suburb, disturbingly clean. The black father, Franklin Birch (Terrence Howard) is a somewhat of a weakling. The white father, Keller Dover (Hugh Jackman) is a religious man, a believer in the deep sense of the word, and also a survivalist who keeps a fully stocked basement, just in case. The women (Viola Davis, Maria Bello) are naturally housewives (at least that's what we are led to believe), satisfied with raising their perfect families.

But this idyllic picture is very misleading and everything falls apart in a moment when in the days before Thanksgiving, the ultimate family holiday in the United States, two little girls disappear of the face of the earth, the only lead being a white van seen parking on the street that girls played around. The police are called immediately, and with blatant incompetence release the only suspect caught (Paul Dano, Looper). The detective in charge of the investigation (Jake Gyllenhaal) has to confront his commanding officer in order to get even a short delay of release of the suspect, but the commanding officer probably just does not care, which leaves Keller Dover no choice but to take matters in his hands.

That is also the beginning of a debate about good and evil, reward and punishment, and whether the end does indeed justify the means. Is Keller a bad person who deserves punishment? After all, he has indirectly saved a retarded boy who was kidnapped as a child and got him reunited with his rightful family. Does making children disappear as a part of the war against God turn honest people demons, to quote the psychopath (Melissa Leo, Homicide: Life on the Street)? And why, when the psychopath captures Keller, does he make no attempt to escape (a big strong man against a little old woman, so what if she is armed?) and he doesn't even try to trade the information about the whereabouts of her adopted/kidnapped son? That part was really puzzling to me. And why, when the detective is asked if he has children, he does not answer? And why did the writers decide, after all the twists and the manipulations of viewers' strained nerves, to finish the Movie the way they did? And most importantly - what are these irritating tics in Jake Gyllenhaal's eyes?

כבר ראינו הרבה סרטים על אנשים שאינם סומכים על הממסד ומנסים לפתור את בעיותיהם בכוחות עצמם. אחת הדוגמאות הטובות ביותר היא "הזהב של יולי" המצוין בכיכובו של פיטר פונדה, אבל היא היוצאת מהכלל. בכל המקרים האחרים מסוג זה (ראה "היסטוריה של אלימות", "אזרח שומר חוק", "האמיצה") התוצאות הן בדרך כלל הרסניות לכל המעורבים.

במקרה הזה אתחיל מהסוף. יצאתי מהסרט ברגשות די מעורבים. ציפיתי שאחרי שעתיים של מתח מעיק ומכביד, והמון תפניות בלתי צפויות בעלילה (ע"ע אקדחים שתלויים על הקיר במערכה הראשונה ויורים במערכה החמישית) נקבל לפחות סוף חד משמעי, ללא התחכמויות מיותרות. לצערי, זה לא קרה.

אז מה היה לנו כאן? שתי משפחות, אחת שחורה ואחת לבנה, מושלמות, מאושרות וסימטריות(לכל אחת מהן ילדה קטנה וילד בן עשרה), חיות בפרוור אידיאלי, נקי עד כדי ניכור. אבי המשפחה השחורה, פרנקלין בירץ' (טרנס האוורד) הוא טיפוס די חלש אופי. אבי המשפחה הלבנה, קלר דובר (יו ג'קמן) הוא איש דתי ומאמין במובן השורשי של המילה, וגם מאמין בהישרדות שמחזיק מרתף מלא ומצויד בכל טוב על כל צרה שלא תבוא. הנשים (ויולה דייוויס, מריה בלו) הן כמובן עקרות בית (לפחות זה מה שנותנים לנו להבין), שמסתפקות בגידול המשפחות המושלמות שלהן.

אבל התמונה האידילית הזאת מטעה מאוד והכול מתפרק לרסיסים בן רגע כאשר בימים שלפני חג ההודיה, החג המשפחתי האולטימטיבי בארצות הברית, שתי הילדות הקטנות נעלמות כאילו בלעה אותן האדמה, כשקצה החוט היחיד הוא רכב מסחרי לבן שנראה חונה ברחוב והילדות שיחקו לידו. המשטרה מוזעקת מיד, ובאוזלת יד מופגנת משחררת את החשוד היחיד שנתפס (פול דאנו, "לופר"). הבלש הממונה על החקירה (ג'ייק גילנהול) נאלץ להתעמת עם מפקדו כדי להשיג ולו דחייה קצרה בשחרורו של החשוד, אבל למפקד פשוט כנראה פשוט לא איכפת, מה שלא מותיר בידי קלר דובר בררה אלא לקחת את העניינים בידיו.

כאן מתחיל גם דיון בשאלות של טוב ורע, שכר ועונש, והאם המטרה אכן מקדשת את האמצעים. האם קלר הוא אדם רע שראוי לעונש? הרי בעקיפין הוא הציל בחור מפגר שנחטף בילדותו והביא לכך שיוחזר למשפחתו החוקית. האם העלמת ילדים כחלק מהמלחמה באלוהים אכן הופכת בני אדם ישרים לשדים, כדברי הפסיכופתית (מליסה ליאו, "רצח מאדום לשחור")? ולמה כשהפסיכופתית לוכדת את קלר, הוא לא מנסה לברוח ממנה (גבר גדול וחזק מול אישה זקנה קטנה, אם כי חמושה באקדח) ואפילו לא מנסה לסחור במידע על מקום הימצאו של הבן המאומץ/חטוף שלה? הקטע הזה היה ממש תמוה בעיניי. ולמה כששואלים את הבלש אם יש לו ילדים, הוא לא עונה? ולמה התסריטאים החליטו, אחרי כל ההתפתלויות והמניפולציות על העצבים המתוחים של הצופים, לסיים את הסרט בנקודה שבה סיימו? והעיקר - מה זה הטיקים המעצבנים האלה בעיניים של ג'ייק גילנהול?



In the near future we are in for a wave of Movies about retirees who regroup to perform one last mission, see that all is well and decide to continue to show the younger generation what's what (see Space Cowboys, see The Expendables 1, 2 and 3). This Movie is the next on the list.

So first of all, RED is not exactly what you think, but an acronym for Retired Extremely Dangerous (Is there really such a classification?...)

Frank Moses (Bruce Willis) is a bored retiree (we find out soon enough what exactly from) who tries to alleviate his boredom by having an affair on the phone with the Social Security case officer who handles his pension payments and uses every opportunity to call her, ostensibly on work-related business. The day he gathers the courage to inform her that he is coming to meet her face to face, his home is invaded by a well-trained hit squad. After he kills them all, he puts on his dress uniform (or rather brings down the weapons, passports and money he had hidden in the attic for a rainy day) and goes to meet his Social Security paramour, gathering on the way his former partners for hush-hush missions, who have all been targeted for elimination. Why? That's what everyone, especially Frank, is asking...

This very distinguished party includes Bruce Willis, John Malkovich (who for some reason reminds me very much of Christopher Lloyd from "Back to the Future", celebrating its 25th anniversary as we speak, and another less known actor, Max Headroom's Matt Frewer), Morgan Freeman (well, not exactly a retiree...), James Remar, and Englishmen Brian Cox (as the only real Red in the bunch) and Dame Helen Mirren (hey, Dame Helen, feel like doing an action Movie? Enough already with the heavy English dramas, come on, it'll be a hoot...), Richard Dreyfuss in the role of the evil businessman, and one real retiree - Ernest Borgnine (over 90 years old, unbelievable!) as the archive keeper. The truth? He still looks like someone you do not want to run into in a dark alley.

The problem is that the Movie has two levels - the comic/cartoonist one depicting the dynamic within the REDs group, and the serious one, dealing with conspiracy they uncover (the more absurd the better) in their attempts to escape those who try to kill them and get to the person behind them. The only one who never crosses over between the two planes is the FBI agent trying to catch Moses (actor Karl Urban), and he remains faithful and true until he realizes that he too was duped, and he switched sides just as faithfully. The transitions are somewhat confusing (how can you be serious when John Malkovich, the paranoid who is really being chased, destroys with a single gunshot a missile launched by an assassin he was prevented from killing half a second earlier?) Perhaps if they stuck to one of the levels, the Movie would have been better, and that's too bad. But it's still a light and entertaining Movie, full of special effects, explosions and humor, perfectly suitable for passing two hours in a late summer afternoon.

בעתיד בקרוב אנו צפויים כנראה לגל של סרטים על גימלאים שמתאספים למשימה אחרונה אחת, רואים כי טוב ומחליטים להמשיך להראות לצעירים מהם מאיפה משתין הדג (ראו "ספייס קאובויס", ראו "הנשכחים" 1-3). הסרט הזה הוא הבא בתור ברשימה.

אז קודם כל, RED זה לא בדיוק מה שאתם חושבים, אלא ראשי תיבות שלRetired Extremely Dangerous - גימלאי מסוכן ביותר (באמת קיים סיווג כזה במציאות?...)

פרנק מוזס (ברוס ויליס) הוא גימלאי משועמם (די בהתחלה מתברר של מה בדיוק) שכדי להפיג את שעמומו מנהל רומן טלפוני עם פקידת הביטוח הלאומי שמטפלת בתשלומי הפנסיה שלו ומנצל כל הזדמנות כדי להתקשר אליה, לכאורה בענייני עבודה. ביום שבו הוא אוזר אומץ ומודיע לה שהוא בא אליה כדי לפגוש אותה פנים אל פנים, פולש לביתו צוות חיסול מיומן היטב. אחרי שהוא מחסל את כולם, הוא עולה על מדי א' (סליחה, מוציא מהבוידעם את הנשק, הדרכונים והכסף שהחביא ליום סגריר), יוצא לפגישה עם אהובתו מהביטוח הלאומי, ובדרך הוא אוסף את חבריו לשעבר למשימות שהשתיקה יפה להן, שמסתבר שכולם מועמדים לחיסול. למה? זה מה שכולם, ובראשם פרנק, שואלים...

על החבורה (המכובדת מאוד) נמנים ברוס ויליס, ג'ון מלקוביץ' (שמשום מה מזכיר לי מאוד את כריסטופר לויד מ"בחזרה לעתיד" שבשעת כתיבת שורות אלה ממש חוגגת 25 להיווסדה, ולהבדיל שחקן ידוע קצת פחות, מאט פריוור מ"מקס הדרום"), מורגן פרימן (טוב, לא בדיוק גימלאי...), ג'יימס רימאר, והאנגלים בריאן קוקס (בתפקיד ה"אדום" היחיד שבחבורה) ודיים הלן מירן (היי, דיים הלן, בא לך להשתתף בסרט אקשן? די כבר עם הדרמות האנגליות הכבדות, בואי, יהיו צחוקים...), ריצ'רד דרייפוס בתפקיד איש העסקים הנבל, וגם גימלאי אמיתי אחד - ארנסט בורגנין (בן יותר מ-90, לא להאמין!) בתפקיד קטן של שומר הארכיון. האמת? הוא עדיין נראה כמו מישהו שלא כדאי להיתקל בו בסימטה חשוכה.

הבעיה היא שהסרט מתנהל בשני מישורים - המישור הקומי עד קומיקסי שמתאר את היחסים בתוך קבוצת ה-REDS, והמישור ה"רציני", שעוסק במזימה שהם חושפים (כמה שיותר מופרכת יותר טוב) במהלך ניסיונותיהם לברוח מהמנסים לחסלם ולהגיע אל העומד בראשם. היחיד שלא עובר לרגע בין שני המישורים הוא סוכן הבולשת שמנסה לתפוס את מוזס (השחקן קארל אורבן), והוא עושה זאת בנאמנות וביושר עד שהוא מגלה שעבדו גם עליו, ומחליף צדדים באותה מידה של נאמנות ויושר. המעברים קצת מבלבלים (איך אפשר להיות רציני כשג'ון מלקוביץ', הפרנואיד שבאמת רודפים אחריו, משמיד ביריית אקדח טיל שמשגרת אליו מחסלת אימתנית שחצי שנייה לפני כן מנעו ממנו להקדים ולהרוג אותה?) ייתכן שאם היו נצמדים לאחד המישורים, הסרט היה יוצא מוצלח ומגובש יותר, וחבל. אבל זה בכל זאת סרט קליל ומשעשע, מלא פעלולים, פיצוצים והומור, בהחלט מתאים להעברת שעתיים באחר צהריים של סוף קיץ.

Starskey & Hutch

סטארסקי והאץ'

Once upon a time, in the previous millennium, in the previous century, there was a mythological TV show named Starsky and Hutch. The heroes were one blonde hunk and one dark (and Jewish) hunk, who stormed through the streets in a red Ford Torino (nicknamed the Red Tomato and kicked bad guys' asses for about a hundred episodes, followed all along by the screams of their black captain. I never missed an episode except the first one, for which I haven't forgiven myself to this very day...

On April 1, 2004, after a nearly 30 years delay, the Movie based on the show has finally arrived. The Movie, starring Owen Wilson and Ben Stiller (marking their sixth collaboration to date), begins with a short introduction of the two protagonists, one blond hunk and one dark (and Jewish) hunk, who storm through the streets in a red Ford Torino (nicknamed the Red Tomato and kick bad guys' asses, followed all along by the screams of their black captain. We witness their first meeting, forced upon them as a punisfor their rebellious behavior. From the beginning they can't stand each other, but they have no choice but to cooperate. Their target this time is a gang of sophisticated drug dealers who were able to develop a drug undetectable by dogs, which leads to some comical situations, and then things start getting complicated...

Owen Wilson's Hutch is more understated and flowing, but a lot less of a hunk than the original David Soul's Hutch. Ben Stiller's Starsky is extreme and extrovert, sometimes to the point of a cartoon character. The impression is that Wilson at least tried to stick to the spirit of the original character, though he does something the TV Hutch would never have done - he takes money from the pocket of a dead body and puts it into his own (why? He's really not strapped for cash); Stiller, however, simply remains Stiller.

Contrary to conventional Movie adaptations of TV show (Charlie's Angels, Mission: Impossible or even Thunderbirds, The Love Boat and The A-Team), the creators consciously decided to leave the plot in its original time, the Seventies, which have two distinctive characteristics in the Movie - Hip disco music and outrageous Afros. Is it good or bad? Starsky and Hutch of the 70's were an unprecedented TV phenomenon both visually, both in terms of the storyline, and in its portrayal of a relationship where men finally have the legitimacy to cry in each other's arms and hug each other without losing any of their masculinity. No update to the 2000 version could have renewed anything and perhaps it could only caused damage. This is probably why reruns of the show (there were at least two such cycles) never achieved the same degree of success.

Those who never knew Starsky and Hutch would probably never understand what was the fuss was about, but may enjoy the Red Tomato's performance on the big screen; The older viewers will enjoy the nostalgia and the music, and the connoisseurs will be able play Beat the Expert and try to identify familiar scenes from the show's opening reconstructed in the Movie. The (too) brief guest appearance of the two original heroes at the end seems a little forced; for those who didn't recognize them, they are the two car dealers who bring Starsky-Stiller's new car. They wear the same outfits, only about a size larger, and they obviously miss the Red Tomato so much, that Starsky-Glaser can't help it and tries to push Starsky-Stiller and get into the car himself. The truth? I really didn't get that scene... Incidentally, this was the first and only joint appearance by the two veteran actors since the show was cancelled. There was no TV reunion, which is very common when a successful show is cancelled.

And what about the controversial homosexual innuendo surrounding this Movie? There is only one scene worth mentioning, and it occurs in the communal shower at the police station when the two heroes find themselves, much to their embarrassment, accidentally wrapped up in too small towels. This is homosexual innuendo? Excuse me? We've already seen much more graphic stuff in the NYPD Blue showers. Would anyone dare to call Detective Sipowicz ​​gay? Suffice it to mention two random but quite typical scenes from the show - at the end of one episode, the two heroes, competing for the affections of the same girl, leave her alone at the bar and step out together; In another episode, Starsky (I believe) complains that, despite the many hours they spend together, Hatch is not even a good kisser, and Hutch promptly proves him wrong...

It is true that in every story where the two characters are good friends of the same sex, the question immediately arises, Are they gay? (See for example Frodo and Sam, Xena and Gabrielle, and in contrast, Cagney and Lacey). First, in most cases, each of these heroes clearly prefers the opposite sex or is a Monk (one of the prerequisites for true heroism, see the case of Samson); Second, in most cases, the creators are the ones who intentionally spread out such innuendo in order to increase the interest and curiosity; third, when the protagonists are of different sexes, sexual tension is automatically created, to the point that the main question concerning the audience is when the hell will they kiss already? A first kiss or going to bed for the first time at the wrong time can ruin the relationship (and kill the show, which has happened before - see the case of Moonlighting). A prime example is what I call Mulder and Scully's first kiss project. During the entire nine seasons of The X-Files, Mulder was never able to hold a steady relationship with a woman other than Scully, and Scully was never able to hold a steady relationship with a man other than Mulder (not that they never suffered from the lack of opposite sex suitors). Would it have occurred to anyone to ask whether this was because Mulder is gay? Or Skully is lesbian?

Overall, this is a fun film to watch, but not much more. In my opinion, its main problem is that the creators focused too much on reconstructing the period and too little on plot and character development. Will there be a Starsky and Hutch 2? Almost certainly not...

And what happened to the heroes of the mythological show and where are they now?

Detective Kenneth Hutch Hutchinson - David Soul. Perhaps the most tragic case of Type Casting Syndrome (see how well It worked for Sean Connery, who knew how to shake off the James Bond image in time). He was never was able to recover from quitting the show. I will mention only his appearance in "Salem's Lot", a mini series based on a novel by Stephen King, also readapted in a version starring Rob Lowe. Let's not forget his appearance in the second Dirty Harry Movie, "Magnum Force", and his cameo role in the British show "Dalziel And Pascoe". He even dyed his hair black for his part in a TV adaptation of "Casablanca" (which failed miserably). He had a successful but too short career as a singer (Silver Lady, Don't Give Up On Us) which also stopped in the mid 80's. He visited Israel several times, to attend the Miss Israel pageant (I am witness, I was there) and to shoot a Movie (Appointment with Death, based on a novel by Agatha Christie, I was where too), and expressed his great love for Israel, based on deep religious faith (His father was a Lutheran Minister). He still appears in movies here and there, especially in parts that require a blond look. Lately he appears mostly in the London theater (see The Dead Monkey).

Detective David Starsky - Paul Michael Glaser. Oh, the mothers of Israel loved him! He also visited Israel to attend Miss Isreal Pageant (not in the same year). After appearing in several Movies ("Fiddler on the Roof", ,"Phobia", "Houdini") he almost disappeared from the screens and recently he concentrates mainly on directing Movies ("Running Man" with Schwarzenegger, etc.) and TV shows. Glaser has a tragic personal story. His wife, actress Elizabeth Meyer, died of AIDS and some of their children also contracted the terrible disease. He too was never able to restore the days of Starsky and Hutch.

Captain Harold Doby- Bernie Hamilton (brother of Jazz musician Chico Hamilton). The archtypical screamer black commander who keeps lashing out at his subordinates while secretly loving them as if they were his sons. A very fun parody on the character was made in "the Last Action Hero" (also with Schwarzenegger). Hamilton completely disappeared off the screens in the late 70's, after the termination of the show.

Veteran black actor Fred Williamson plays the part in the Movie.

Huggy Bear - Antonio Fargas. The friendly informant, always living on the edge of the law and sometimes even crossing it a little goes on, but only for good causes - also continues to appear occasionally in Movies, not very successfully .

Rapper Snoop (Doggy) Dogg plays the part in the Movie.

And to think the show was terminated because of the excessive violence...

היה הייתה באלף הקודם, במאה הקודמת, בעידן החד-ערוצי של הטלוויזיה הישראלית, סידרה מיתולוגית ושמה "סטארסקי והאץ'". גיבוריה היו אחד בלונדיני חתיך ואחד שחרחר חתיך (ויהודי), שדהרו ברחובות במכונית פורד טורינו אדומה (שכונתה "העגבנייה האדומה") וכיסחו לפושעים את הצורה במשך כמאה פרקים, כשצרחותיו של המפקד השחור מלוות אותם לאורך כל הדרך. אני לא פספסתי פרק חוץ מהראשון, ועל כך אני לא סולחת לעצמי עד היום...

ב-1 באפריל 2004, באיחור של 30 שנה כמעט, הגיע אלינו סוף סוף סרט הקולנוע המבוסס על הסידרה. הסרט, בכיכובם של אואן וילסון ובן סטילר (שזו להם כבר הופעה שישית יחד), מתחיל בהיכרות קצרה עם שני הגיבורים, אחד בלונדיני חתיך ואחד שחרחר חתיך (ויהודי), שדוהרים ברחובות במכונית פורד טורינו אדומה ומכסחים לפושעים את הצורה, כשצרחותיו של המפקד השחור מלוות אותם לאורך כל הדרך. אנו נוכחים בפגישה הראשונה ביניהם, שנכפית עליהם כעונש על התנהגותם הסוררת. מההתחלה הם לא סובלים זה את זה, אבל אין להם ברירה אלא לשתף פעולה. היעד שלהם הפעם הוא כנופיה של סוחרי סמים מתוחכמים שהצליחו לפתח סם שכלבים אינם מסוגלים לרחרח אותו, מה שפותח פתח לכמה וכמה מצבים קומיים, ומכאן העניינים מתחילים להסתבך...

האץ' של אואן וילסון מאופק ו"זורם" יותר, אבל הרבה פחות חתיך, מהאץ' המקורי של דייוויד סול. סטארסקי של בן סטילר מוקצן ומוחצן לפעמים עד כדי הגזמה וקריקטורה. הרושם הוא שווילסון לפחות ניסה להיצמד לרוח הדמות המקורית, למרות שהוא עושה דבר שהאץ' הטלוויזיוני בחיים לא היה מעז לעשות - הוא לוקח כסף מכיס של גופה ומכניס לכיסו (למה? ממש לא חסר לו כסף); סטילר, לעומתו, פשוט נשאר סטילר.

בניגוד למקובל בעיבודים קולנועיים של סדרות טלוויזיה ("המלאכים של צ'רלי", "משימה בלתי אפשרית" ולהבדיל "כנפי הרעם", "ספינת האהבה" ואפילו "צוות לעניין"), החליטו היוצרים במודע להשאיר את הסיפור בתקופתו המקורית, שנות ה-70' (שהיום קוראים להן סבנטיז); בסרט יש לה שני מאפיינים בולטים - מוסיקת דיסקו מלהיבה ותסרוקות אפרו מזעזעות. האם זה טוב או רע? סטארסקי והאץ' של שנות ה-70' היו תופעה חסרת תקדים בטלוויזיה גם מבחינה חזותית, גם מבחינה עלילתית, וגם מבחינת הצגת מערכת יחסים שבה הגברים סוף סוף קיבלו לגיטימציה לבכות זה בזרועות זה ולחבק את זה בלי שייגרע מאומה מגבריותם. כל עדכון למהדורת שנות ה-2000 לא יכול היה לחדש דבר, ואולי אף היה הורס. זו הסיבה, כנראה, ששידורים חוזרים של הסידרה (היו לפחות שני מחזורים כאלה) מעולם לא זכו לאותה מידה של הצלחה.

הדור שלא ידע את סטארסקי והאץ' כנראה ממש לא יבין על מה הייתה כל המהומה, אבל אולי יתלהב מביצועי "העגבנייה האדומה" על המסך הגדול; המבוגרים ייהנו מהנוסטלגיה ומהמוסיקה, ויודעי הדבר יוכלו לשחק ב"הכה את המומחה" ולנסות לזהות סצינות מוכרות מהפתיח של הסידרה שמשוחזרות בסרט. הופעת האורח הקצרה (מדי) של שני הגיבורים המקוריים בסוף נראית קצת מאולצת; למי שלא זיהה, מדובר בשני סוחרי המכוניות שמביאים לסטארסקי-סטילר את המכונית החדשה. הם לובשים אותן תלבושות, רק גדולות יותר במידה או שתיים, ורואים שגעגועיהם ל"עגבנייה האדומה" עזים כל כך, שסטארסקי-גלייזר לא מתאפק ומנסה לדחוק החוצה את סטארסקי-סטילר ולהיכנס למכונית בעצמו. האמת? הקטע הזה לא היה ברור לי לגמרי... אגב, זו ההופעה המשותפת הראשונה והיחידה של שני השחקנים הוותיקים מאז ירידת הסידרה. גם "פגישת מחזור" טלוויזיונית, המקובלת מאוד בסדרות מצליחות שיורדות, לא הייתה.

ומה על הרמיזות ההומוסקסואליות שהרבו כל כך לדבר עליהן בקשר לסרט הזה? יש רק קטע אחד ששווה אזכור, והוא מתרחש במקלחת המשותפת בתחנת המשטרה, כאשר שני הגיבורים מגלים למרבה מבוכתם שהתעטפו בטעות במגבות קטנות מדי. זאת רמיזה הומוסקסואלית? סליחה? במקלחת של NYPD כבר ראינו דברים בוטים הרבה יותר. מישהו יעז לקרוא לבלש סיפוויץ הומו? ודי אם נזכיר שני קטעים מקריים אבל די אופייניים מהסידרה - בסיומו של פרק אחד, שני הגיבורים, שהתחרו על לבה של אותה נערה, עוזבים אותה לבד בבר ויוצאים משם יחד; בפרק אחר, סטארסקי (כמדומני) מקטר שעל אף השעות הרבות שהם מבלים יחד, האץ' אפילו לא יודע לנשק כמו שצריך, והאץ' ממהר להוכיח לו שהוא טועה...

מה שנכון, בכל סיפור שבו שני הגיבורים הם חברים טובים בני אותו מין, עולה מיד השאלה "האם הם הומוסקסואלים?" (ראה למשל פרודו וסאם, זינה וגבריאל ועוד, ולהבדיל, קגני ולייסי). ראשית, ברוב המקרים, כל אחד מהגיבורים הללו מעדיף בבירור את בני המין האחר או שהוא "נזיר" (אחד מהתנאים ההכרחיים לגבורה אמיתית, ראה מקרה שמשון); שנית, ברוב המקרים, היוצרים הם שפיזרו בכוונה את הרמיזות בכיוון זה כדי להגביר את העניין והסקרנות; שלישית, כאשר הגיבורים הם בני מינים שונים, נוצר באופן אוטומטי מתח מיני, עד כדי כך שהשאלה העיקרית שמעסיקה את הצופים היא מתי לעזאזל הם כבר יתנשקו? נשיקה ראשונה או כניסה למיטה בפעם הראשונה בעיתוי הלא נכון עלולה להרוס את הזיווג (וגם להפיל את הסידרה, וכבר היו דברים מעולם - ראה מקרה "בלשים בלילה"). דוגמה בולטת היא מה שאני מכנה בשם "פרויקט הנשיקה הראשונה של מאלדר וסקאלי". במשך כל 9 העונות של "תיקים באפלה", מאלדר לא הצליח לנהל מערכת יחסים יציבה עם אישה חוץ מסקאלי, וגם סקאלי לא הצליחה לנהל מערכת יחסים יציבה עם גבר חוץ ממאלדר (למרות שלכל אחד מהם לא חסרו מחזרים מבני המין האחר). האם מישהו היה מעלה בדעתו לשאול אם הסיבה לכך היא שמאלדר הוא הומו? או שסקאלי לסבית?

לסיכום, זהו סרט חביב שאפשר לראות בכיף, אבל לא הרבה יותר מזה. הבעיה העיקרית שלו לדעתי היא שהיוצרים התרכזו יותר מדי בשחזור התקופה ופחות מדי בפיתוח הדמויות העלילה. האם יהיה "סטארסקי והאץ' 2"? כמעט בטוח שלא...

ומה עלה בגורלם של גיבורי הסידרה המיתולוגית ואיפה הם היום?

הבלש קנת "האץ'" הצ'ינסון - דייוויד סול. אולי המקרה הטראגי ביותר של תסמונת Type Casting (תראו איך זה הצליח לשון קונרי שידע להתנער בזמן מתפקיד ג'יימס בונד). הוא מעולם לא הצליח להתאושש מפרישתו מהסידרה. נציין רק את הופעתו ב"סיילמ'ס לוט", מיני סידרה המבוססת על רומן של סטיוון קינג, שזכתה אף היא לגירסה מחודשת בכיכובו של רוב לאו. לא נשכח לו גם את הופעתו בסרט השני בסידרת "הארי המזוהם", Magnum Force, ובתפקיד אורח בסידרה האנגלית "דיאל ופאסקו". הוא אף צבע את שיערו בשחור לצורך צילומי סידרה המבוססת על "קזבלנקה" (שנחלה כישלון חרוץ). הייתה לו קריירה מוצלחת אבל קצרה מדי כזמר (Silver Lady, Don't give up on us) שנפסקה אף היא באמצע שנות ה80-'. הוא ביקר כמה פעמים בישראל, לצורך השתתפות בטקס הכתרה של מלכת יופי (אני עדה, הייתי שם) וצילומי סרט ("פגישה עם המוות", לפי רומן של אגאתה כריסטי, גם שם הייתי), והביע אהבה רבה לישראל המבוססת על אמונה דתית עמוקה (אביו היה כומר). הוא עדיין מופיע פה ושם בסרטים, בעיקר בתפקידים שדורשים חזות בלונדינית. באחרונה הוא מופיע בעיקר בתיאטרון בלונדון (ע"ע "הקוף המת").

הבלש דייוויד סטארסקי - פול מייקל גלייזר. אוי, כמה שאימהות ישראל אהבו אותו! גם הוא ביקר בארץ לצורך השתתפות בטקס הכתרה של מלכת יופי (לא באותה שנה). אחרי שהופיע במספר סרטים ("כנר על הגג", "פוביה", "הודיני") הוא נעלם כמעט מהמסכים ובאחרונה הוא מתרכז בעיקר בבימוי סרטים ("Running Man" עם שוורצנגר, ועוד) וסדרות טלוויזיה. לגלייזר יש סיפור אישי טראגי. אשתו השחקנית אליזבת מאייר נפטרה ממחלת האיידס וגם כמה מילדיהם חלו במחלה הנוראה. גם הוא מעולם לא הצליח לשחזר את ימי "סטארסקי והאץ'".

פקד הרולד דובי - ברני המילטון (אחיו של נגן הג'אז צ'יקו המילטון). האב-טיפוס של המפקד השחור הצרחן שכל הזמן רב עם פיקודיו אבל בסתר הוא אוהב אותם כאב. פרודיה משעשעת מאוד על הדמות נעשתה בסרט המדליק "אחרון גיבורי הפעולה" (אף הוא עם שוורצנגר). המילטון נעלם לגמרי מהמסכים בסוף שנות ה-70', אחרי ירידת הסידרה.

בסרט ממלא את התפקיד השחקן השחור הוותיק פרד ויליאמסון.

האגי בר - אנטוניו פארגס. המודיע הידידותי, שתמיד חי על גבול החוק ולפעמים גם קצת עובר עליו, אבל רק למען מטרות טובות - גם הוא ממשיך להופיע פה ושם בסרטים לא בהצלחה יתרה.

בסרט ממלא את התפקיד הראפר סנופ (דוגי) דוג.

ולחשוב שהורידו לנו את הסידרה בגלל עודף אלימות...


בלתי נסלח

Revisiting that good old fashioned classic Western, best made by none other than Clint Eastwood (even when he called it "Dirty Harry"). Here, however, the genre is used only as a setting for a parable about the good and evil, and the fine line between them, which is as clear cut as we think.

A widower with small children, who was once a celebrated gunslinger or an infamous killer (depending on who you ask) is hired to avenge a prostitute disfigured by an unsatisfied client, along with a reckless and shortsighted young man who still has illusions and an old black friend (Morgan Freeman). What begins as an attempt to make easy money evolves into a bloody battle between the three and the friends of the client and the tough town sheriff (Gene Hackman, no addition necessary). Seemingly a simple Western plot, but every time Eastwood talks about his late saintly wife who made him see the error of his way and turned him on to the right path, there's a sense that if the lady was still standing by his side, he would have grabbed her and choked her with his own hands. This is why they make sure to point out at the beginning that she did die, but not by his hands. All he needed was a little push to cross the line, and he received it, and the fire which lay dormant inside him just exploded.

חזרה אל המערבון הקלאסי הישן והטוב, שמי כמו קלינט איסטווד ידע לעשות אותו (גם כשקרא לזה "הארי המזוהם"). אלא שכאן משמש הז'אנר רק כרקע למשל על הטוב והרע והגבול ביניהם, שלעולם אינו חד וחלק כפי שנדמה לנו.

אלמן מטופל בילדים קטנים שהיה פעם אקדוחן מהולל או רוצח ידוע לשמצה (תלוי את מי שואלים) נשכר לנקום את נקמתה של פרוצה שפניה הושחתו ע"י לקוח בלתי מרוצה, יחד עם צעיר פזיז וקצר ראייה שחי עדיין באשליות וידיד ותיק, שחור (מורגן פרימן). מה שמתחיל כניסיון להרוויח כסף קל מתפתח לקרב עקוב מדם בין השלושה לבין חבריו של ה"לקוח" והשריף הקשוח של העיירה (ג'ין הקמן, כל תוספת מיותרת). לכאורה עלילה מערבונית פשוטה, אבל בכל פעם שאיסטווד מדבר על אשתו הצדיקה ז"ל שהחזירה אותו למוטב והעלתה אותו על דרך הישר, מתעוררת התחושה שלו עמדה הגברת עדיין לצדו, הוא היה תופס אותה וחונק אותה במו ידיו. לכן גם מדגישים בהתחלה שהיא אמנם מתה, אבל לא הוא הרג אותה. הוא היה זקוק רק לדחיפה קלה כדי לעבור את הגבול, והוא קיבל אותה, והאש שהייתה רדומה בתוכו התפרצה מחדש במלוא עוצמתה.



זהות לא ידועה

The say I'm not who I am

Liam Neeson, 58, said recently in an interview to People magazine that he likes to do action Movies, and this one is not his first. This time the pale, tall and skinny man plays Dr. Martin Harris, a scientist (American, why not Irish?) who comes to a scientific conference in Berlin with his wife. When he arrives to his hotel, he realizes that his briefcase, containing, among other things, was left at the airport - be warned! You don't carry your passport in your briefcase, only on your person! - And he immediately takes a taxi back to the airport, but on the way the taxi is involved in an accident and plunges into the river. The driver (the young and beautiful Diane Kruger), a refugee from Bosnia, manages to escape and rescue him too. He wakes up in the hospital. The end? No, just the beginning, because when he introduces himself, no one believes him that he really is who he says he is. When he tries to get back to the hotel, he discovers that another man (actor Aidan Quinn) has taken his place, his wife denies knowing him, and the hotel's security personnel kick him out. Apparently he has lost his identity along with his memories...

The Movie is almost high-tech free (except cellular phones which are just phones and common computers), and almost devoid of action, except for a few scenes where Neeson (or maybe it's his stunt double) displays fighting skills, and especially considerable driving skills, not to mention the many times he escapes certain death (accidents, explosions, assassination attempts and what not ...)

The Movie is very reminiscent of Frantic starring Harrison Ford, especially in the dynamics between Neeson-Harris and the beautiful cab driver who agrees to help him, especially in one scene which was apparently copied from Frantic. There are two major twists in the plot, one expected and one not so much, which I will not reveal here. Besides that, the suspense is there, but not the kind that really keeps you glued to your seat, the end bit is stretched out, and the theme of the loss of identity and the search for identity is not given enough, consideration, which is shame.

In spite all that, this is an OK Movie to spend two hours of fun with. Liam Neeson and Diane Kruger are not bad, the other actors are a bit weaker (especially January Jones who plays Neeson-Harris's wife).

אומרים שאני אינני אני

ליאם ניסן, בן 58, אמר לא מזמן בריאיון למגזין הנחשב "פיפל" שהוא אוהב להשתתף בסרטי אקשן, וזה לא הראשון שלו. הפעם האיש החיוור הגבוה והדק מגלם את ד"ר מרטין האריס, מדען (אמריקני, למה לא אירי?) שמגיע עם אשתו לברלין לכנס מדעי. כאשר הוא מגיע למלון הוא מגלה ששכח בנמל התעופה את תיק המסמכים שלו המכיל בין היתר גם את דרכונו - ראו הוזהרתם! את הדרכון לא משאירים בתיק, אלא רק על הגוף! - והוא עולה מיד על מונית חזרה לשדה התעופה, אבל בדרך המונית נקלעת לתאונה וצוללת לנהר. הנהגת (הצעירה והיפה, דיאן קרוגר), פליטה מבוסניה, מצליחה להיחלץ וגם לחלץ אותו. הוא מתעורר בבית החולים. הסוף? לא, רק ההתחלה, כי כשהוא מציג את עצמו, איש לא מאמין לו שהוא אכן הוא. כשהוא מנסה לחזור למלון, הוא מגלה שגבר אחר (השחקן איידן קווין) תפס את מקומו, אשתו מתכחשת לו, ואנשי הביטחון של המלון מסלקים אותו משם. מסתבר שהוא איבד את זהותו יחד עם זיכרונותיו...

הסרט כמעט נטול היי-טק (להוציא טלפונים סלולאריים שהםטלפונים ומחשבים מצויים), וכמעט נטול אקשן, חוץ מכמה סצינות שבהן ניסן (או אולי זה הכפיל שלו) מפגין כישורי לחימה, ובעיקר כישורי נהיגה בלתי מבוטלים, שלא להזכיר את הפעמים הרבות שבהן הוא ניצל ממוות בטוח(תאונות, פיצוצים, ניסיונות התנקשות ומה לא...)

הסרט מזכיר מאוד את "פרנטיק" בכיכובו של הריסון פורד, בעיקר ביחסים המתפתחים בין ניסן-האריס לבין נהגת המונית היפה שמסכימה לעזור לו, ובפרט בסצינה אחת שנראית כאילו הועתקה מ"פרנטיק". יש שתי תפניות עיקריות בעלילה, אחת צפויה ואחת פחות, שלא אחשוף כאן. חוץ מזה יש מתח, אבל לא מהסוג שממש מדביק אותך לכיסא, הסוף קצת נמרח, והנושא של אובדן הזהות והחיפוש אחר הזהות אינו זוכה להתייחסות מספיקה, וחבל.

למרות כל אלה מדובר בסרט סביר בהחלט שאפשר להעביר בו שעתיים בהנאה. ליאם ניסן ודיאן קרוגר לא רעים, השחקנים האחרים קצת חלשים יותר (בעיקר ג'נוארי ג'ונס שמגלמת את אשתו של ניסן-האריס).



Please see my reviews of "To Die Another Day" and "Casino Royale"...

Most notabale Vin Diesel

נא לעיין בביקורות שכתבתי על "למות ביום אחר" ועל "קזינו רויאל"...

ראויה לציון במיוחד העובדה שווין דיזל לא חזר ל-XXX 2 (ולעומת זאת כן השתתף בכל ההמשכונים של "מהיר ועצבני", ויש שמועות על שובו ל-XXX 3)... הסיבה? הוא נאלץ לבחור בין המשכונים לשלוש סדרות - "רידיק", "מהיר ועצבני" ו-"XXX".

Last Stand

עומד אחרון

When "Kill Bill" met "High Noon"

Arnold Schwarzenegger took a short leave from his Movie career when he was elected governor of California in October 2008, and this is one of the first Movies he made after stepping down in 2011, although during his tenure as governor, which was, in truth, a rather negligible phase in his resume, he managed to squeeze in some cameo on screen appearances - see "The Expendables".

This is a good old fashioned action Movie, in which an elderly combat veteran Sheriff (Schwarzenegger) in a small remote town, where the worst disaster that happens is rescuing a cat stuck on a tree, is informed one day that a most violent, dangerous and psychopathic killer has escaped from prison and is on his way to the town. The sheriff decides to defend his town and stop the killer at all costs, with only a small group of local misfits by his side…

The suspense in there, and it is very real, there is no shortage of humor (a nice little old lady tells you that you are trespassing? Beware! Did you park your car next to a fire hydrant after being warned not to do so? Face the consequences!) And if they only reduced the level of graphic violence and blood, it might have been possible to get closer to the qualities of "High Noon", without losing the Tarantino pace and style.

All in all, definitely a nice surprise, well paced, a great performance by Schwarzenegger, Forest Whitaker does an excellent job as the arrogant FBI agent who heads the manhunt after the fugitive and learns a lesson in law enforcement and humility from the ”Country Sheriff”.

Incidentally, although within the exchange of banters between Schwarzenegger and his best friend the Stallone, in at least two Movies ("The Expendables" and “Demolition Man”) his name is mentioned in connection with the presidential race, according to current U.S law, he is prevented from applying for this highest office.

כש"להרוג את ביל" פגש את "בצהרי יום"

ארנולד שוורצנגר יצא לחופשה קצרה מהקריירה הקולנועית שלו כאשר נבחר למושל קליפורניה באוקטובר 2008, והסרט הזה הוא אחד הסרטים הראשונים שעשה אחרי שסיים את כהונתו ב-2011, אם כי בתקופת כהונתו כמושל, שהייתה, למען האמת, שלב די זניח ברזומה שלו, הוא הספיק להגיח לכמה הופעות בעילום שם בקולנוע - ראה "הנשכחים".

הסרט הזה הוא סרט אקשן בסגנון הישן והטוב, שבו שריף קשיש ולמוד קרבות (שוורצנגר) בעיירה קטנה ונידחת שהאסון הכי חמור שקורה בה הוא חילוץ חתול שנתקע על עץ, מתבשר יום אחד שרוצח פסיכופאת, אלים ומסוכן ביותר נמלט מהכלא ונמצא בדרך אל העיירה שלו. השריף מחליט להגן על העיירה שלו ולעצור את הרוצח בכל מחיר, כלצדו ניצבת רק חבורה קטנה של לא יוצלחים מקומיים…

המתח בסרט קיים ומוחשי מאוד, גם חוש הומור לא חסר (זקנה קטנה וחביבה אומרת לך שאתה מסיג גבול? היזהר! אתה מחנה את מכוניתך ליד ברז כיבוי בניגוד לאזהרות? על אחריותך!) ואם היו מורידים את רמת הגרפיות של האלימות והדם, אפשר היה להגיע קרוב יותר לאיכויות של "בצהרי יום", בלי לאבד את הקצב והסגנון בנוסח טרנטינו.

בסך הכול מפתיע בהחלט לטובה. הקצב טוב. שוורצנגר בתפקיד מעולה, פורסט ויטקר מצוין בתפקיד סוכן הבולשת השחצן שמנהל את המרדף אחרי הפושע הנמלט ולומד שיעור באכיפת חוק ובענווה מ"השריף הכפרי".

אגב, למרות שבמסגרת חילופי העקיצות בין שוורצנגר לבין ידידו הטוב הסטאלון, לפחות בשני סרטים, ("הנשכחים" ו"איש הרס") הוזכר שמו בקשר למירוץ לנשיאות, לפי החוקים הנוכחיים בארה"ב, הוא מנוע מלהגיש מועמדות למשרה הרמה מכל.

Bullet to the Head

כדור בראש

The Stallone never rests, and continues in his relatively advanced age to make entertaining action Movies - first and foremost The Expendables franchise" - which don’t always enjoy the same level of success. In this Movie, reminiscent of "48 hours" (Nick Nolte and Eddie Murphy), "Red Heat" (Schwarzenegger and Jim Belushi), and perhaps "Showdown In Little Tokyo" (Dolph Lundgren and Brandon Lee), two people coming from totally different worlds are forced to overcome their differences and join forces in the fight against a common enemy.

This time, a hitman (Stallone) is sent along with his partner on a routine hit, but because he is a man of principles, he decides to let the only eyewitness live. He is targeted for assassination, he survives, but his partner is murdered. Apparently the original mark was a dirty cop, that even the detective who investigates the murder (Sung Kang, a less known actor, who appeared, among other things, in some of the "Fast and Furious" Movies) sheds no tear over. Instead he makes the veteran hitman an offer he can not refuse - to cooperate in an attempt to uncover the people who ordered both hits. The hitman initially refuses, but after he saves the detective’s life, he has no choice...

As they uncover the plot, using the "Lifting the Corporate Veil" process, the two learn about the differences between Korean Japanese, and the circumstances leading to the hitma to a life of crime, the detective falls for the hitman’s daughter (see "Tango and Cash"), while the bodies keep piling up...

And what about the almost mandatory Schwarzenegger joke? At the end of the Movie, during the final battle between himself and actor Jason Momoa (who plays Keegan, a sadistic and ruthless killer), the Stallone asks, "What are we, Vikings"? Momoa, in case you didn’t know, is the actor who inherited the role of Conan the Barbarian from Schwarzenegger.

So it's not an original idea, but the execution is not bad at all. Stallone, who stand the test of age lot more gracefully than his good friend Schwarzenegger, in an unusually dark role. Kang is a bit too austere. So the action is there, the humor is there, what else do we need?

הסטאלון לא נח לרגע וממשיך גם בגילו המתקדם יחסית לעשות סרטי אקשן מבדרים – בראש ובראשונה סידרת "הנשכחים" – שלא כולם זוכים לאותה מידה של הצלחה. גם בסרט הזה, המזכיר את "48 שעות" (ניק נולטה ואדי מרפי), "מפגש לוהט" (שוורנצגר וג'ים בלושי), ואולי גם "צמד לעניין" (דולף לונגגרן וברנדון לי) שני אנשים שבאים מעולמות שונים לגמרי נאלצים להתגבר על חילוקי הדעות ביניהם ולאחד כוחות כדי להילחם באויב משותף של שניהם.

הפעם מדובר ברוצח שכיר (סטאלון) שנשלח יחד עם שותפו למשימת חיסול שיגרתית, אבל כיוון שהוא בעל עקרונות, הוא מחליט להשאיר בחיים את עדת הראייה היחידה. הוא הופך בעצמו למטרה לניסיון חיסול, הוא ניצל, אבל שותפו נרצח. מסתבר שקרבן החיסול המקורי היה שוטר מושחת, שאפילו הבלש שחוקר את הרצח (סונג קאנג, שחקן פחות מוכר, שנראה בין היתר בכמה מסרטי "מהיר ועצבני") אינו מזיל דמעה על מותו. במקום זאת הוא מציע למתנקש הוותיק הצעה שאי אפשר לסרב לה – לשתף פעולה בניסיון לחשוף את מזמיני הרציחות. המתנקש מסרב בתחילה, אבל אחרי שהוא מציל את חיי הבלש, אין לו בררה…

בדרך אל חשיפת המזימה, לפי שיטת "הרמת מסך התאגיד", השניים לומדים על ההבדלים בין קוריאני ליפני ועל הנסיבות שהובילו את המתנקש אל חיי הפשע, הבלש מתאהב בבתו של המתנקש (ראה "טנגו וקאש"), ובמקביל הגופות הולכות ונערמות…

ובלי בדיחת שוורצנגר אי אפשר. בסוף הסרט, במהלך הקרב הסופי בינו לבין השחקן ג'ייסון מומואה (המגלם את קיגן, הרוצח הסאדיסט וחסר המעצורים), שואל הסטאלון, "מה אנחנו, ויקינגים"? מומואה, למי שאינו יודע, הוא השחקן שירש את תפקיד "קונאן הברברי" משוורצנגר…

אז רעיון מקורי זה לא, אבל הביצוע לא רע בכלל. סטאלון, שעומד במבחן הגיל בהצלחה רבה יותר מידידו הטוב שוורנצגר, בתפקיד אפל מהרגיל.קאנג קצת יותר מדי חמור סבר. אקשן יש, הומור יש, אז מה עוד צריך?

Company you keep, the

מוצא האחרון, ה

The story of a violent and especially extremist group of young people, known as the "Weather Underground", who fought against the Vietnam War and were wanted by the FBI for 30 years for the murder of a bank security guard during the robbery. The sudden decision of one of them to surrender turns everyone else’s life upside down, especially one of them, who has been leading the quiet life of a small town lawyer while trying to cope with the death of his wife and raise his young daughter. When an ambitious young journalist discovers his true identity, he is forced to go on the run again. But is he really running, or does he have something completely different in mind? 

Robert Redford will be 80 years old in 2016. His daughter's age in the film is 11. That was more or less Jackie Evancho's real age. Who are they trying to fool? By the way, Nick Nolte, Sam Elliott, Stephen Root and Chris Cooper are among the actors who portray the former underground members. All younger than Redford ...

סיפורה של קבוצה אלימה וקיצונית במיוחד של צעירים, המכונה "מחתרת מזג האוויר", שפעלו נגד מלחמת וייטנאם והיו מבוקשים ע"י הבולשת במשך 30 שנה על רצח של מאבטח בבנק במהלך שוד. החלטתה הפתאומית של אחת מהם להסגיר את עצמה מחוללת מהפך בחיי כולם ובעיקר אחד מהם, שחי חיים שקטים של עורך דין בעיירה קטנה ומנסה להתמודד עם מות אשתו וגידול בתו הקטנה. כאשר עיתונאי צעיר ושאפתן חושף את זהותו האמיתית, הוא נאלץ להתחיל שוב במסע בריחה. אבל האם מדובר באמת בבריחה, או שהמטרה היא אחרת לגמרי?

רוברט רדפורד יהיה בן 80 ב-2016. גילה של בתו בסרט הוא 11. זה היה פחות או יותר גם גילה האמיתי של ג'קי אוואנצ'ו. על מי הם מנסים לעבוד? אגב, ניק נולטה, סאם אליוט, סטיוון רוט וכריס קופר הם בין השחקנים שמגלמים את אנשי המחתרת לשעבר. כולם צעירים יותר מרדפורד...

Escape Plan

תכנית בריחה

Stallone and Schwarzenegger are old friends and partners, fond of pranks and banters, plenty of which can be found in their Movies. (see "Bullet to the Head and "The Expendables"), but, surprisingly, to my knowledge they have never appeared in a movie together, until Schwarzenegger's short and practically cameo appearance in "The Expendables" while he was still Governor of California. For the first time in their long and illustrious career, the two decided it was time to cement their collaboration and take it outside of the boundaries of the joke and the curiosity. Now all that remains to be seen is whether it will continue...

In this Movie Stallone plays Ray Breslin, a man employed by a company which tests the reliability of prisons' security systems, and break out of them for a living. One day he receives a tempting offer to test an entirely different kind of facility, and despite the warnings of his colleagues, he decides to accept the offer, but even before he arrives at the facility he realizes he's been duped, and there are parties interested in making him disappear good. Apart from the sadistic Warden (Jim Caviezel) and the equally sadistic and murderous guards, the prison security systems were designed and built according to his own specs, making the chances of escape slim to none. But in the prison there is another inmate, Emil Rottmeyer (Schwarzenegger, with a beard ...) and after several exploratory attempts customary in such situations, the two decide to trust each other and cooperate in the escape plan.

But who betrayed Breslin? Was it his boss (Vincent D'Onofrio), the people who hired him for the new job, or someone else entirely? And why does the Warden have a copy of Breslin's report on prison security systems has on his desk? And the greatest mystery of all - who is Emil and what is the secret he is hiding?

The Movie is slow, full of suspense and surprising, and the humor and mutual banters are also present, but the last 15 minutes or so are too fast, too dense and too jumbled, as if they were written by a completely different screenwriter who had no idea what had happened before. Stallone and Schwarzenegger are entertaining (except for the hysterical screaming in German ...), D'Onofrio and Kavizl are one psychopath too many...

סטאלון ושוורצנגר הם ידידים ושותפים ותיקים, חובבי עקיצות ומתיחות הדדיות, שהסרטים שלהם מלאים בהן (ראה "כדור בראש" ו"הנשכחים" ), אבל למרבה ההפתעה, למיטב ידיעתי הם מעולם לא הופיעו יחד בסרט, עד לגיחה הקצרצרה של שוורצנגר, מושל קליפורניה דאז, ל"הנשכחים". בפעם הראשונה בקריירה המפוארת והארוכה שלהם, החליטו השניים שהגיע הזמן למסד את שיתוף הפעולה ביניהם ולהוציא אותו אל מחוץ לגבולות הבדיחה והקוריוז, ועכשיו לא נותר אלא לראות אם יהיה לזה המשך.

בסרט הזה מגלם סטאלון את ריי ברסלין, אדם שעובד בחברה הבודקת את עמידותן של מערכות אבטחה של בתי הכלא ומתפרנס מניסיונות בריחה מהם. יום אחד הוא מקבל הצעה מפתה לבדוק מתקן מסוג שונה לגמרי, ועל אף אזהרותיהם של שותפיו, הוא מחליט לקבל את ההצעה, אבל עוד לפני שהוא מגיע למתקן הוא מבין שנפל בפח, ויש גורמים המעוניינים להעלים אותו לתמיד. חוץ ממנהל כלא סאדיסט (ג'ים קאביזל) וסוהרים סאדיסטיים ורצחניים לא פחות, מערכות האבטחה של הכלא נבנו על סמך תוצאות הבדיקות שלו-עצמו, מה שהופך את סיכויי הבריחה לקלושים עד אפסיים. אבל בכלא נמצא גם עוד אסיר, אמיל רותמאייר (שוורצנגר, מזוקן...) ואחרי כמה ניסיונות גישוש כמקובל במצבים כאלה, השניים מחליטים לסמוך זה על זה ולשתף פעולה בניסיון הבריחה.

אבל מי בגד בברסלין? האם הבוס שלו (וינסנט ד'אונופריו), האנשים ששכרו אותו למשימה החדשה, או מישהו אחר לגמרי? ולמה מנהל הכלא מחזיק על שולחנו את הדוח שכתב ברסלין על מערכות אבטחה בבתי כלא? והתעלומה הגדולה מכולן - מי הוא אמיל ומה הסוד שהוא מסתיר?

הסרט אטי, מותח ומפתיע, חוש ההומור והעקיצות ההדדיות לא נעדרים עד כאן, אבל 15 הדקות האחרונות מהירות מדי, דחוסות מדי ומבולבלות מדי, ונראות כאילו כתב אותן תסריטאי אחר לגמרי שלא היה לו מושג מה קרה עד אז. סטאלון ושוורצנגר משעשעים (חוץ מהצרחות ההיסטריות בגרמנית...), ד'אונופריו וקאביזל הם פסיכופאת אחד יותר מדי...



Retired Extremely Dangerous Frank Moses (Bruce Willis) is enjoying a peaceful and quiet life as a homemaker with his Social Security paramour, Sarah (Mary-Louise Parker), but his enemies are not letting up. One day WikiLeaks publishes a confidential document dealing with a confidential operation involving Frank and his buddy Marvin (John Malkovich), and all hell breaks loose. Marvin is killed by a car bomb, every intelligence agency in the world is after Frank, a particularly deadly Chinese assassin is sent after him, even Victoria (Helen Mirren) accepts a contract to kill him (but does not fail to give him a fair warning), and this is just the beginning...

Frank, Marvin, Sarah and all the gang set out to save the world (more specifically, the parts of it that they themselves did not destroy) from the diabolical plot, but the real surprise of the Movie comes later, with the appearance of Anthony Hopkins in the role of a mad scientist who was imprisoned and cut off from world for 32 years, which he used to plan his revenge...

Like most sequels of its kind, this Movie is quite redundant, much worse than its predecessor and much more influenced by the comics atmosphere, sometimes to a fault. One thing, thought, if you are low-tech like Frank, you can make an improvised alarm system from potato chips - try this at home!

הגימלאי המסוכן ביותר פרנק מוזס (ברוס ויליס) דווקא נהנה מחיי שלווה ושקט בתור עקר בית עם אהובתו מהביטוח הלאומי, שרה (מרי לואיז פרקר), אבל אויביו לא נחים לרגע. יום אחד מודלף לוויקיליקס מסמך סודי העוסק במבצע סודי שפרנק וחברו מרוווין (ג'ון מלקוביץ') היו מעורבים בו, והבלגאן מתחיל מחדש. מרווין נהרג בפיצוץ רכב ממולכד, כל סוכנויות הביון בעולם רודפות אחרי פרנק, מחסל סיני קטלני במיוחד נשלח בעקבותיו, גם ויקטוריה (הלן מירן) מקבלת חוזה להרוג אותו (אך לא שוכחת להזהיר אותו מראש), וכל זה רק בהתחלה...

פרנק, מרווין, שרה וכל החבורה יוצאים להציל את העולם (ליתר דיוק, את החלקים ממנו שהם לא הרסו בעצמם) מפני המזימה השטנית, אבל ההפתעה האמיתית של הסרט מגיעה מאוחר יותר, עם כניסתו לתמונה של אנתוני הופקינס, בתפקיד מדען מטורף שהיה כלוא ומנותק מן העולם במשך 32 שנים, שאותן ניצל כדי לתכנן את נקמתו...

כמו רוב ההמשכונים מסוגו, הסרט הזה די מיותר, הוא הרבה פחות טוב והרבה יותר מושפע מהאווירה הקומיקסית מקודמו, לפעמים עד כדי הגזמה. מה שכן, אם אתה דל-טכנולוגיה כמו פרנק, אתה יכול לארגן מערכת אתראה מאולתרת מצ'יפס - תנסו את זה בבית!

3 ימים להרוג

3 Days to Kill



אחרי שהמשימה האחרונה שלו הסתיימה בכישלון, סוכן הסי איי איי הוותיק איתן רנר (קווין קוסטנר) מתבשר שהוא חולה במחלה סופנית, ומחליט לפרוש ולנצל את הזמן שנותר לו כדי לחדש את הקשר עם המשפחה שנטש, ובעיקר עם בתו המרדנית בת העשרה (יש אחרות?). אלא שלא עובר זמן רב ואישה מסתורית פונה אליו בהצעה שאי אפשר לסרב לה – היא תיתן לו תרופה ניסיונית שעשויה להאריך את חייו, אם יסכים לבצע בשבילה משימת חיסול אחת. כל מי שמכיר את תרחישי "המשימה האחרונה" האלה, יודע שמכאן העניינים יכולים רק להידרדר…

וכמה עצות: אתה לוקח תרופה ניסויית נגד סרטן? חכה שהשפעות הלוואי יחלפו לפני שתצא לחסל מחבל בינלאומי. אתה צריך עצה בענייני הורות? פשוט תחטוף בעל חברת לימוזינות שיש לו שתי בנות מתבגרות. הבת שלך רוצה מתכון לרוטב ספגטי? איזה מזל, בדיוק חטפת רואה חשבון איטלקי אמיתי…

After botching his last mission, veteran CIA agent Eithan Renner (Kevin Costner) is informed that he is terminally ill, and decides to retire and use the time he has left to reestablish contact with the family he abandoned, especially his rebellious teenage daughter (is there any other kind?). But shortly after, a mysterious woman approaches him with an offer he can’t refused - she will give him an experimental drug that could prolong his life if he agrees to carry out one assassination job for her. Anyone who knows those "last mission" scenarios knows that things can only go south from here...

And a few tips: Are you on an experimental cancer drug? Wait for the side effects to subside before you go after an international terrorist. Need some parenting advice? Kidnap a limousine company owner who has two teenage daughters. Your daughter wants a recipe for spaghetti sauce? Lucky you, you've just kidnapped a real live Italian accountant ...


חטופה 1

Taken 1





ליאם ניסן הוא בריאן מילס, סוכן חשאי בגימלאות, גרוש ואב לבת מתבגרת (השחקנית מגי גרייס), שגרושתו (השחקנית פמקה ג'נסן) נישאה מחדש. הוא דווקא נהנה מחיי הפרישה שלו עד שגרושתו ובתו מפעילות עליו סחיטה רגשית כדי שיחתום על אישור שיאפשר לבת לנסוע לפריס עם חברה. ברגע ששתי הצעירות נוחתות בפריס הן נופלות ברשתם של סוחרי נשים אלבנים, ומילס נאלץ לחזור מפרישתו ולצאת למרדף בשיטת "חסל כפי יכולתך" אחרי החוטפים.

על בנות עשרה ריקניות כבר הרחבנו את הדיבור כאן. אבל גם במקרה הזה, הבת נעזרת בהדרכה הקפדנית שקיבלה מאביה, ממלאת אחר הההוראות ותורמת את חלקה להצלחת המשימה.

Liam Neeson is Bryan Mills, a retired secret agent, divorced and the father of a teenage daughter (actress Meggie Grace) whose ex-wife (actress Pamke Jensen) remarried. He actually enjoys his retirement life until his ex-wife and daughter use emotional blackmail to sign a permit allowing the daughter to travel to Paris with her girlfriend. As soon as the two young women land in Paris, they are captured by a gang of Albanian women traffickers, and Miles is forced to come out of retirement and go on a Kill All You Can hunt after the kidnappers.

We have already elaborated on the subject of empty headed teenage girls here . But in this case too, the daughter uses the strict guidance she received from her father, follows the instructions and does contributes to the success of the mission.



חטופה 2

Taken 2



משפחת מילס יוצאת לחופשה משפחתית באיסטנבול, ושם נופלת למארב של כנופיית סוחרי הנשים האלבנים. ניסן/מילס יוצא שוב למלחמה כדי להציל את אשתו ואת בתו.

הבת נוטלת בעל כורחה חלק פעיל במאמץ הקרבי ומפגינה מיומנויות בזריקת רימונים, נהיגה, ועוד.

The Mills family is on a family holiday in Istanbul, where they are ambushed by the gang of Albanian women traffickers. Neeson/ Mills goes back to war to save his wife and daughter.

The daughter reluctantly takes an active part in the war effort and demonstrates considerable skills in throwing grenades, driving, etc’.


חטופה 3

Taken 3



אחרי כל המאמצים שבריאן מילס (ליאם ניסן) השקיע בחילוץ משפחתו מחוטפים למיניהם בשני הסרטים הקודמים, הוא חוזר לחיי השיגרה שלו, שכוללים בעיקר משחק גולף עם החברים ופגישות לארוחות צהריים עם בתו, שחוששת לגלות לו שהיא כנראה בהריון. גרושתו מודיעה לו שהיא רוצה לעזוב את בעלה החדש, אבל הוא מתנגד ואף דורש שמילס יפסיק להתראות אתה. מילס מסכים, אבל כשהוא מקבל הודעת אס-אס-אס מסתורית, הוא מגיע לדירתה של אשתו עם בייגלס חמים וטריים, ומוצא אותה מתה (אגב, מי לעזאזל מרים סכין מגואלת בדם.שנמצאה בזירת פשע? אף פעם לא ראית CSI?) כשהשוטרים מגיעים ותופסים אותו בזירת הפשע הוא תוקף אותם ונמלט. למה? לא ברור, אבל הוא מוצא את עצמו חשוד ברציחתה ונאלץ לפתוח במשחק חתול ועכבר עם השוטרים, ובעיקר מפקדם (פורסט ויטקר), שלכאורה מוכן לשקול את האפשרות שמילס חף מפשע, אבל אינו מוכן לעזור לו להוכיח את חפותו. לפחות הוא מתגלה כאדם ישר…

האם הסכם השלום שהושג עם הכנופיה האלבנית בסוף הסרט השני הופר? או שמא זה קשור לחיסול של המאפיה הרוסית בסצינת הפתיחה של הסרט, שקשור אולי לעסקים המפוקפקים של הבעל החדש? ואולי יש למילס אויב חדש ובלתי ידוע? והאם מותה של האקסית מבטיח שלא יהיה "חטופה 4"? והעיקר, האם למילס יהיה נכד?

בסך הכול, יש מתח, יש תפניות קצת בלתי צפויות, וייתכן אפילו שהסרט הזה טוב יותר מקודמו בסידרה..

אגב, בשעת כתיבת שורות אלה התקבלה ההודעה שסידרת שהטלוויזיה המבוססת על הסרטים בוטלה…

After all the efforts that Brian Mills (Liam Neeson) has put into rescuing his family from various kidnappers in the two previous Movies, he returns to his routine life, which is mainly consisted of playing golf with his friends and having lunches with his daughter, who is afraid to tell him that she is probably pregnant. His ex-wife informs him that she wants to leave her new husband, but he objects and even demands that Mills stop seeing her. Mills agrees, but when he receives a mysterious text message, he arrives at his wife's apartment with warm, fresh bagels and finds her dead (by the way, who the hell picks up a bloody knife from a crime scene? Haven’t you ever watched CSI?) When the police arrive and catch him at the scene of the crime he attacks them and runs. Why? It is not clear, but he finds himself suspected of murder and is forced to start a cat-and-mouse game with the police officers, especially their commanding officer (Forest Whitaker), who is apparently willing to consider the possibility that Mills is innocent, but is unwilling to help him prove his innocence. At least he turns out to be an honest man ...

Has the peace agreement reached with the Albanian gang at the end of the second Movie been violated? Or is it related to the Russian Mafia hit in the opening scene of the film, which might have something to do with the new husband’s dubious business dealings? Perhaps Mills has a new unknown enemy? And does the ex-wife’s death guarantee that there will be no "Taken 4"? And most important, will Mills have a grandson?

All in all, the suspence is there, there are some unexpected twists, and this Movie might even be better than its predecessor.

By the way, as of now, we hare been informed that the TV series based on the franchise has been terminated.

<HR ALIGN="center" color="green" WIDTH="88%" SIZE=6>

3 ימים להרוג

3 Days to Kill



אחרי שהמשימה האחרונה שלו הסתיימה בכישלון, סוכן הסי איי איי הוותיק איתן רנר (קווין קוסטנר) מתבשר שהוא חולה במחלה סופנית, ומחליט לפרוש ולנצל את הזמן שנותר לו כדי לחדש את הקשר עם המשפחה שנטש, ובעיקר עם בתו המרדנית בת העשרה (יש אחרות?). אלא שלא עובר זמן רב ואישה מסתורית פונה אליו בהצעה שאי אפשר לסרב לה – היא תיתן לו תרופה ניסיונית שעשויה להאריך את חייו, אם יסכים לבצע בשבילה משימת חיסול אחת. כל מי שמכיר את תרחישי "המשימה האחרונה" האלה, יודע שמכאן העניינים יכולים רק להידרדר…

וכמה עצות: אתה לוקח תרופה ניסויית נגד סרטן? חכה שהשפעות הלוואי יחלפו לפני שתצא לחסל מחבל בינלאומי. אתה צריך עצה בענייני הורות? פשוט תחטוף בעל חברת לימוזינות שיש לו שתי בנות מתבגרות. הבת שלך רוצה מתכון לרוטב ספגטי? איזה מזל, בדיוק חטפת רואה חשבון איטלקי אמיתי…

After botching his last mission, veteran CIA agent Eithan Renner (Kevin Costner) is informed that he is terminally ill, and decides to retire and use the time he has left to reestablish contact with the family he abandoned, especially his rebellious teenage daughter (is there any other kind?). But shortly after, a mysterious woman approaches him with an offer he can’t refused - she will give him an experimental drug that could prolong his life if he agrees to carry out one assassination job for her. Anyone who knows those "last mission" scenarios knows that things can only go south from here...

And a few tips: Are you on an experimental cancer drug? Wait for the side effects to subside before you go after an international terrorist. Need some parenting advice? Kidnap a limousine company owner who has two teenage daughters. Your daughter wants a recipe for spaghetti sauce? Lucky you, you've just kidnapped a real live Italian accountant ...


חטופה 1

Taken 1



ליאם ניסן הוא בריאן מילס, סוכן חשאי בגימלאות, גרוש ואב לבת מתבגרת (השחקנית מגי גרייס), שגרושתו (השחקנית פמקה ג'נסן) נישאה מחדש. הוא דווקא נהנה מחיי הפרישה שלו עד שגרושתו ובתו מפעילות עליו סחיטה רגשית כדי שיחתום על אישור שיאפשר לבת לנסוע לפריס עם חברה. ברגע ששתי הצעירות נוחתות בפריס הן נופלות ברשתם של סוחרי נשים אלבנים, ומילס נאלץ לחזור מפרישתו ולצאת למרדף בשיטת "חסל כפי יכולתך" אחרי החוטפים.

על בנות עשרה ריקניות כבר הרחבנו את הדיבור כאן. אבל גם במקרה הזה, הבת נעזרת בהדרכה הקפדנית שקיבלה מאביה, ממלאת אחר הההוראות ותורמת את חלקה להצלחת המשימה.

Liam Neeson is Bryan Mills, a retired secret agent, divorced and the father of a teenage daughter (actress Meggie Grace) whose ex-wife (actress Pamke Jensen) remarried. He actually enjoys his retirement life until his ex-wife and daughter use emotional blackmail to sign a permit allowing the daughter to travel to Paris with her girlfriend. As soon as the two young women land in Paris, they are captured by a gang of Albanian women traffickers, and Miles is forced to come out of retirement and go on a Kill All You Can hunt after the kidnappers.

We have already elaborated on the subject of empty headed teenage girls here . But in this case too, the daughter uses the strict guidance she received from her father, follows the instructions and does contributes to the success of the mission.


חטופה 2

Taken 2



משפחת מילס יוצאת לחופשה משפחתית באיסטנבול, ושם נופלת למארב של כנופיית סוחרי הנשים האלבנים. ניסן/מילס יוצא שוב למלחמה כדי להציל את אשתו ואת בתו.

הבת נוטלת בעל כורחה חלק פעיל במאמץ הקרבי ומפגינה מיומנויות בזריקת רימונים, נהיגה, ועוד.

The Mills family is on a family holiday in Istanbul, where they are ambushed by the gang of Albanian women traffickers. Neeson/ Mills goes back to war to save his wife and daughter.

The daughter reluctantly takes an active part in the war effort and demonstrates considerable skills in throwing grenades, driving, etc’.


חטופה 3

Taken 3



אחרי כל המאמצים שבריאן מילס (ליאם ניסן) השקיע בחילוץ משפחתו מחוטפים למיניהם בשני הסרטים הקודמים, הוא חוזר לחיי השיגרה שלו, שכוללים בעיקר משחק גולף עם החברים ופגישות לארוחות צהריים עם בתו, שחוששת לגלות לו שהיא כנראה בהריון. גרושתו מודיעה לו שהיא רוצה לעזוב את בעלה החדש, אבל הוא מתנגד ואף דורש שמילס יפסיק להתראות אתה. מילס מסכים, אבל כשהוא מקבל הודעת אס-אס-אס מסתורית, הוא מגיע לדירתה של אשתו עם בייגלס חמים וטריים, ומוצא אותה מתה (אגב, מי לעזאזל מרים סכין מגואלת בדם.שנמצאה בזירת פשע? אף פעם לא ראית CSI?) כשהשוטרים מגיעים ותופסים אותו בזירת הפשע הוא תוקף אותם ונמלט. למה? לא ברור, אבל הוא מוצא את עצמו חשוד ברציחתה ונאלץ לפתוח במשחק חתול ועכבר עם השוטרים, ובעיקר מפקדם (פורסט ויטקר), שלכאורה מוכן לשקול את האפשרות שמילס חף מפשע, אבל אינו מוכן לעזור לו להוכיח את חפותו. לפחות הוא מתגלה כאדם ישר…

האם הסכם השלום שהושג עם הכנופיה האלבנית בסוף הסרט השני הופר? או שמא זה קשור לחיסול של המאפיה הרוסית בסצינת הפתיחה של הסרט, שקשור אולי לעסקים המפוקפקים של הבעל החדש? ואולי יש למילס אויב חדש ובלתי ידוע? והאם מותה של האקסית מבטיח שלא יהיה "חטופה 4"? והעיקר, האם למילס יהיה נכד?

בסך הכול, יש מתח, יש תפניות קצת בלתי צפויות, וייתכן אפילו שהסרט הזה טוב יותר מקודמו בסידרה..

אגב, בשעת כתיבת שורות אלה התקבלה ההודעה שסידרת שהטלוויזיה המבוססת על הסרטים בוטלה…

After all the efforts that Brian Mills (Liam Neeson) has put into rescuing his family from various kidnappers in the two previous Movies, he returns to his routine life, which is mainly consisted of playing golf with his friends and having lunches with his daughter, who is afraid to tell him that she is probably pregnant. His ex-wife informs him that she wants to leave her new husband, but he objects and even demands that Mills stop seeing her. Mills agrees, but when he receives a mysterious text message, he arrives at his wife's apartment with warm, fresh bagels and finds her dead (by the way, who the hell picks up a bloody knife from a crime scene? Haven’t you ever watched CSI?) When the police arrive and catch him at the scene of the crime he attacks them and runs. Why? It is not clear, but he finds himself suspected of murder and is forced to start a cat-and-mouse game with the police officers, especially their commanding officer (Forest Whitaker), who is apparently willing to consider the possibility that Mills is innocent, but is unwilling to help him prove his innocence. At least he turns out to be an honest man ...

Has the peace agreement reached with the Albanian gang at the end of the second Movie been violated? Or is it related to the Russian Mafia hit in the opening scene of the film, which might have something to do with the new husband’s dubious business dealings? Perhaps Mills has a new unknown enemy? And does the ex-wife’s death guarantee that there will be no "Taken 4"? And most important, will Mills have a grandson?

All in all, the suspence is there, there are some unexpected twists, and this Movie might even be better than its predecessor.

By the way, as of now, we hare been informed that the TV series based on the franchise has been terminated


Expendables 3, the

בלתי נשכחים 3, ה


The gang of mercenaries led by Barney Ross rescues a former team member (Wesley Snipes) from prison,, and when they set out to arrest an evil arms dealer they discover that he is actually an old Nemesis, Stonbanks (Mel Gibson) After losing one of the team members, Barney decides it's time to disband the gang, let the old timers retire and live out their lives while they still can, and recruit a new, younger team to go out and hunt Stonbanks. But when things get complicated, everyone rallies to help, and young and old alike (of course) joi8n in the fight against Stonbanks’s army.

Stallone has worked with Dolph Lundgren on "Rocky 4", with Mickey Rourke on "Get Carter", with Arnold Schwarzenegger, in addition to Exp, 1-3 on "Escape plan", with Jason Statham as one of the writers for the Movie "Homefront", with Wesley Snipes on "Demolition man" and with Antonio Banderas on "Assassins" and "Spy kids 3D" (where Sylvester Stallone played the villain).

And who is gong to be in “the Expendables 4”? Whoever lives, of course. The Rumor mill is working overtime, and we’ll just have to wait and see…

חבורת שכירי החרב בהנהגתו של בארני רוס מחלצת מהכלא חבר צוות לשעבר (וסלי סנייפס), וכאשר הם יוצאים לעצור סוחר נשק מרושע הם מגלים שהוא בעצם אויבם הוותיק סטונבנקס (מל גיבסון) שנחשב למת. אחרי שהם מאבדים אחד מחברי הצוות, בארני מחליט שהגיע הזמן לפזר את החבורה, לתת לקשישים לצאת לפנסיה ולחיות את חייהם כל עוד אפשר ולגייס צוות חדש, צעיר יותר, כדי לצאת לחסל את סטונבנקס. אבל כאשר העניינים מסתבכים, כולם נחלצים לעזרה, והצעירים והמבוגרים (כמובן) משתפים פעולה במלמחה נגד צבאו ש סטונבנקס.

ארנולד שוורצנגר, הריסון פורד (מחליף את ברוס ויליס אך לא מגיע לקרסוליו בחוש ההומור), אנטוניו בנדרס (כבר הופיע עם סטאלון בשני סרטים, "מתנקשים" ו"ספיי קידס 3") קלסי גראמר, ג'ט לי (שכזכור פרש בסרט השני), וסלי סנייפס ("איש הרס"), וגם רוברט דאווי, נבל קולנועי ותיק וידוע.

ומי יופיע ב"הבלתי נשכחים 4"? מי שיישאר בחיים עד אז, כמובן. חרושת השמועות עובדת שעות נוספות ופשוט נצטרך לחכות ולראות


תופת, ה


בסרט השלישי בסידרת הרפתקאותיו של ד"ר רוברט לנגדון, המומחה לסמלים, ולפרשנותם, לנגדון (טום הנקס) מוצא את עצמו בבית חולים, כשהוא סובל מפצע ירי בראש ומאובדן זיכרון ומבלבול. הוא נמלט מניסיון התנקשות בעזרתה של רופאה (יפה) שמטפלת בו, וביחד הם מנסים לחשוף מזימה של מיליארדר תמהוני שפיתח מגפה קטלנית, במטרה להציל את האנושות מפני ההכחדה השישית. כשהם נרדפים ע"י טוב, כולם. הרמזים נמצאים באיור של בוטיצ'לי ל"התופת" של דנטה, ומשם מתפתח מרדף רב תפניות ותהפוכות.

אהבתי את הסרט הזה הרבה פחות מאשר את שני קודמיו